Reviewuri Platite?

SorinK

Buna ziua.

Am si eu o nelamurire.

Softwin plateste reviewuri pozitive?

Caut pe net reviewuri despre Bitdefender Total Security si gasesc f multe pozitive pe siteurile de profil software/calculatoare.

Daca intru pe forumuri unde se vb despre el atunci vad ca multi au probleme cu el.

Ori aceia care fac reviewuri sunt fani infocati si vb de bine gratuit, ori cineva din cadrul Softwin ii plateste sa faca asta.

Nu are nici o logica altfel, la mine pica in draci si la ei totul e in roz.

claudiu

shhhh

Acum explicatia "oficiala". Doar nu ai vrea in 2-3 ore cat testeaza reviewerul respectiv programul sa gaseasca toate problemele?

SorinK

In 2-3 ore iti faci si o tona de nervi.

Eu am dat de primul bug din varianta finala la 15 minute dupa instalare.

Poate ei fac testarile pe sisteme standard ca cele ale Bitdefender, unde ruleaza numai Windowsul si atat sau oricum putine alte programe, nu apuca sa dea de incompatibilitati pentru ca nu au o tona de programe instalate ca utilizatorii "normali".

operabilus

Nu prea am timp sa citesc toate discutiile de pe forum, dar unele mi se par pur si simplu prea colorate.

Da-ne cateva exemple de situatii din astea atata de roz. Ma refer la note mai mari de 4.5/5 sau 9/10 (sau tu ce intelegi prin roz?).

Uite review-ul de la pcmag.com, ca l-am gasit in linkul postat de @claudiu mai sus:

http://www.pcmag.com/article2/0,1895,2174260,00.asp

Editor's review: 3.5/5 (adica 7/10).

Mai uite unul de la ZDNet / CNET (e acelasi):

http://review.zdnet.com/internet-security-...6-32595226.html

http://reviews.cnet.com/internet-security-...7-32595226.html

Editor's rating: 7.8/10

Tie ti se par astea note roz? Ca mie nu. Mi-ar fi placut si mie sa fie mai roz.

Daca vrei sa fii carcotas pe degeaba, deschide-ti un blog pe care poti scrie tot ce te roade, despre BitDefender si despre orice altceva.

Succes.

AndreiASM

Si totusi, nu vad vreun motiv pt. care BD sa plateasca pe cineva saau pt. care revistele x, y etc. sa afiseze reviewuri pozitive. In primul rand, 99% din utlizatori folosesc mai intai un trial. Daca nu sunt multumuti, nu il cumpara, chiar daca in reviste este prea-slavit. In al doilea rand, revistele de specialitate abia asteapta sa scoata in evidenta bugurile si neajunsurile, pt. a atentiona userul final, si pt. ca firma respectiva sa ia masuri pe viitor. Afirmatia ta mi se pare nefondata, mai ales dupa postul lui Raul.

Andrei

SorinK

Buna ziua.

Ma refeream la acele caderi ale scanerului real-time si a firewallului din parima varianta finala, acum dupa ce l-ati patchuit nu mai face asa.

In nici unul din acele reviewuri nu scria ca s-ar inchide singure modulele, un lucru care ar scadea cu mult nota.

Eu vreau sa subliniez faptul ca perioada BETA este mult prea scurta.

O zi buna.

vlad

Softwin plateste reviewuri pozitive?

Nu, dar le da softu' pe gratis, ca saracii, la fel ca "recenzorii de jocuri mafioti", n-au bani sa-l ia singuri.

Nu sunt review-uri platite, si cum zicea si Raul, nici scorurile nu sunt mari. Daca va obositi sa cititi si ce scrie in review o sa vedeti ca BD chiar _are_ feature-urile care-s punctate acolo, si sunt chiar cele pe care voi ziceti ca nu le vreti in alte threaduri. Am mai explicat asta o data: asta e ceea ce vrea piata dinafara.

Cat despre faptul ca pe unele masini crapa si ca s-ar putea face beta mai lung, asa o fi. Nu stiu, nu ma bag. Dar cred ca e evident ca daca ar crapa pe majoritatea masinilor, n-ar iesi pe poarta "fabricii". Si cred ca e si mai evident ca daca ar fi crapat la PCMag, ZDNet sau alte reviste de aceeasi talie, nu erau destui bani in BD sa fie platite reviewurile. Pentru ca contrar altor pareri, oamenii astia (revistele care fac asemenea review-uri) chiar o duc destul de bine financiar si au un blazon de respectat. Si nu ma refer aici la Ghitza Popescu care isi face "revista de calculatoare" si saliveaza de pofta cand se gandeste ca ar putea primi un WoW gratis pentru review, doar la reviste serioase.

Si ca sa fie limpede, nu zic ca nu exista mafie in general; e o discutie in care nu ma bag. Zic doar ca daca cititi atent review-urile, veti vedea ca produsul chiar face pentru ce e punctat. Si mai zic ca scorurile nu sunt foarte mari, si cel putin pe PCMag userii ii dau 5 din 5, in timp ce reviewer-ul ii da 3,5 din 5 (pe celelalte inca nu e reviewed de useri).

Cat despre forumul asta, e normal sa fie plin de plangeri, ca de-aia exista. Si la suport tehnic cred ca stam cel mai bine dintre toti antivirusii. Antivirusul e genul de produs care nu se remarca daca isi face treaba, doar daca nu si-o face. Intreband oameni care au instalat BD de mai multa vreme, de obicei aflu ca n-au avut probleme cu virusii. Nu la fel pot spune despre 2-3 produse concurente foarte populare la romani, si mult mai laudate in teste...

claudiu

in calitate de 'professional beta-tester' pot spune fara nici un fel de remuscare ca bit avea destule probleme in versiunea finala ca sa fie lasat in beta inca o luna. mai toate companiile prefera sa rezolve bug-urile 'on the move' ceea ce nu doar ca genereaza o gramada de nervi din partea utilizatorului care incearca o versiune ”just released”. Voua va convine pentru ca vin banii pe produsul nou + feedback pe forum

PcMag are redactori si redactori, unii dintre ei au ochelari cu sticla , ma rog aici se poate discuta ani intregi despre corectitudinea articolului. Cel mai bun tester esti tu insuti alaturi de sistemul tau. PC mag testeaza pe sisteme fresh .. in conditii ideale de test care nu prea ofera nici o incompatibilitate intre aplicatii sau alte probleme de care s-ar putea lovi utilizatorul final. Aia pentru mine e egal cu zero.

Blazonul ala de care zici tu Vlad unde a fost la review-ul Norton antivirus 2003 (care fie vorba intre noi a fost un produs jalnic) Si iti pot da exemple nenumarate. Da intr-adevar o duc bine financiar. Din reclama , nu ? De ZdNET/ CNET chiar nu vreau sa aud.

Nota data de utilizatorii produsului TS2008 o sa fie concludenta peste cateva luni si in faza actuala cred ca ilustreaza mai mult antivirusul decat orice alta componenta din suita.

maximus

@ Claudiu: daca tu testezi BD pe un PC pe care ai mai testat inca 4-5 produse beta si alte zeci de programe care lasa in urma drivere si registry e normal sa-ti crape mai mereu BD. Eu am instalat BD TS abia acum 2 saptamani (si am participat si eu la beta), dar am preferat sa astept inca 2 saptamani pentru ca stiam ca o sa mai apara intre timp cel putin un release(asa se intampla si la alte programe AV nu numai la BD, un exemplu concludent este KAV, pe care l-am testat in perioada beta, si pot spune ca BD a rulat mai bine decat el, dar asta este doar parerea mea, si nu vreau sa intru in discutii interminabile cu fanii de gen "eset").

Cat despre review-uri platite, eu nu cred ca nu avea rost sa deschideti subiectul, ca doar BD nu are 9.5/10 ci 7/10, iar diferenta asta este destul de mare dupa parerea mea.

Si inca ceva, daca tie nu iti place TS 2008 asta nu inseamnca ca nu o sa fie vandut sau nu imi place mie . NU iti place nu il folosesti, ca doar nu te obliga nimeni sa il instalezi pe PC tau, iar daca nu vrei sa folosesti licenta primita, poti sa o "dai" unui prieten si asa faci o fapta buna.

Toate programele se securitate au fani si utilizatori nemultumiti (uita-te la Comodo, au intarziar lansarea v.3 beta cu o luna si cei mai inraiti fani au inceput sa se planga, iar dupa o luna cand a folt lansata v.3 beta si au vazut ca e doar un alpha release si doar pt XP iar au fost dezamagiti).

Eu sut de parera ca daca nu iti place un AV nu il folosesti, eu unul nu pot sa instalez NOD 32 pe PC pt ca pur si simplu nu imi place, asta nu inseamna ca nu e eficient.

claudiu

daca tu testezi BD pe un PC pe care ai mai testat inca 4-5 produse beta si alte zeci de programe care lasa in urma drivere si registry e normal sa-ti crape mai mereu BD.

Un SO XP din 2002 care ruleaza ca in prima zi de instalare iti spune ceva? In perioada beta , BD nu mi-a crapat o singura data pe acest sistem. Mi-a crapat insa versiunea finala ( si inca de 2 ori). Nu , nu e de la ramasitele altor programe ca am atatea cunostinte sa dezinstalez complet un program + curatare ”la sange” registry.

Cat despre review-uri platite, eu nu cred ca nu avea rost sa deschideti subiectul, ca doar BD nu are 9.5/10 ci 7/10, iar diferenta asta este destul de mare dupa parerea mea.

Eu nu am spus ca bitdefender plateste review-uri ci faptul ca unele review-uri is platite. Pentru cine citeste am dat si un exemplu in postul de mai sus.

Si inca ceva, daca tie nu iti place TS 2008 asta nu inseamnca ca nu o sa fie vandut sau nu imi place mie . NU iti place nu il folosesti, ca doar nu te obliga nimeni sa il instalezi pe PC tau, iar daca nu vrei sa folosesti licenta primita, poti sa o "dai" unui prieten si asa faci o fapta buna.

Am ingrosat putin fraza aia ca o sa ne referim la ea peste 1 an.

Toate programele se securitate au fani si utilizatori nemultumiti (uita-te la Comodo, au intarziar lansarea v.3 beta cu o luna si cei mai inraiti fani au inceput sa se planga, iar dupa o luna cand a folt lansata v.3 beta si au vazut ca e doar un alpha release si doar pt XP iar au fost dezamagiti).

Vezi tu , eu nu as da nici unui prieten TS 2008 pentru ca stiu ca nu e o solutie COMPLETA de aparare online.Eu pur si simplu nici in momentul asta nu inteleg ce rost are un firewall care se bazeaza mai mult pe antivirus. Trece trojanul de antivirus? Firewall-ul e ”sitting duck”. Sapa putin pe forum si o vezi cazul meu cu PoisonIvy. Dar ce stiu eu , review-urile leak sunt doar pentru a scoate un produs in fata. Nu e important ca Bit TS2008 nu livreaza NICI O PROTECTIE impotriva ”scurgerilor” e important ca doar 4 virusi din 14(parca) folosesc tehnicile testate in review-urile leak. Da , asta da rezolvare pentru neputinta.

Si in ca ceva , eu nu sunt FAN BOY! Ma pot deplasa foarte usor de la o solutie X la o solutie Y daca aceasta e mai eficienta si mai buna. Sunt un fel de consumator perfect care pune mana, testeaza , cauta recenzii corecte , pareri ale altor utilizatori si apoi arunca banii. Cred ca astia sunt cosmarul firmelor pentru ca nu pot fi prostiti cu un review. Restul sunt zombies.

Eu sut de parera ca daca nu iti place un AV nu il folosesti, eu unul nu pot sa instalez NOD 32 pe PC pt ca pur si simplu nu imi place, asta nu inseamna ca nu e eficient.

NE deosebeste un singur lucru. Eu pun in fata eficacitatea si nu look-ul. E mai important o stabilitate , un set de optiuni care sa faca produsul configurabil , eficacitate ..etc ...decat look-ul. Look-ul e pentru kinderi care vor sa impresioneze pe vecinul cat de bine le arata desktopul sau iconita de la antivirus in taskbar. Nu am spus ca o interfata frumoasa e de evitat ... ci doar ca reprezinta un fel de ”iau bascula sa car o cutie de ciocolata”

maximus

Sa lamurim ceva, cand am spus ca nu imi place NOD nu m-am referit la GUI, ci pur si simplu nu imi place mie ca si AV, de la setari pana la functionalitate, dar asta e parerea mea cum am mai spus si in postul anterior.

Eu sunt de parere ca un firewall trebuie sa ramana un firewall iar un HIPS sa ramana un HIPS, iar daca o companie producatoare de firewall e capabila sa integreze in firewall sau un HIPS cel putin la fel de eficient ca cele stand-alone de pe piata ((primele 3 ca si eficienta) atunci sa-l integreze. Sunt unele firewall-uri pe piata care acorda multa atentie testelor leak si nu au integrate in ele un SPI.

Eu prefer un HIPS separat, decat unul integrat in firewall.

Si inca ceva, nu am spus ca esti un FAN BOY, era doar un exemplu.

Mai adaug atat: sunt unii utilizatori care folosesc un AV bun+hardware firewall+windows firewall si nu au avut probleme cu virusi sau cu "scurgeri de date" din PC lor.

alexcrist

Topicul asta tinde sa devina un loc de cearta intre useri, lucru care nu conduce la absolut niciun lucru bun.

Eu as sugera sa va calmati, ca nu este sfarsitul lumii ca unora nu le place BTS. Numai timpul va arata daca BTS este, intr-adevar, o solutie de protectie eficienta.

Nu uitati ca echipa BitDefender este alcatuita din simplii oameni (ca oricare dintre voi) si nu din zei, care sa poata face totul perfect si sa multumeasca pe toata lumea. Daca pur si simplu nu suportati interfata/functionalitatea BD 2008, aveti doua solutii foarte simple:

1) ramaneti la BD v10, cel putin pana lucrurile se vor rezolva. BD 2008 este un produs nou, este normal sa fie probleme la inceput, insa se vor rezolva

2) nu aveti decat sa treceti la alte solutii de securitate, pentru ca exista pe internet cu sutele. Cand o veti gasi pe cea perfecta, dati-ne si noua de stire.

Mai adaug atat: sunt unii utilizatori care folosesc un AV bun+hardware firewall+windows firewall si nu au avut probleme cu virusi sau cu "scurgeri de date" din PC lor.

Foarte bine zis. As vrea sa fac o completare: sunt unii utilizatori care folosesc cel-mai-cel antivirus si firewall (nu mai dau exemple, pentru ca oricum nu are rost) si tot se umplu de virusi in prima zi dupa reinstalarea Windows-ului.

Eficacitatea unui Antivirus sta, intr-o proportie foarte mare, in modul de lucru al utilizatorului. Daca acesta habar n-are de cele mai elementare reguli de securitate, nici Dumnezeu nu l-ar putea proteja de propria-i ignoranta.

Nu vreau sa considerati ca vin eu aici si ma dau mare, insa topicul asta incepe, din ce in ce mai mult, sa semene cu topicul despre avantajele/dezavantajele SP2 care a sfarsit prin a fi inchis.

Eu cred ca raspunsul la intrebarea principala (daca Softwin/BitDefender plateste reviewuri sau nu) a fost dat. Puteti sa cititi (daca nu ati facut-o deja) si topicul asta (despre "marile" minusuri ale BD 2008). De asemenea, pentru sugestii/bug-uri ale noului produs, aveti la dispozitie arii adecvate pe forum (oricum, nu cred ca cineva va lua in seama dorintele exprimate intr-un topic in care toata lumea se contrazice fara rost).

Cris.

claudiu

inca o data constat ca unii useri nu citesc posturile intregi si tragi concluzii aiurea. imi pare rau ca nu pot sa fiu mai explicit.