Ssl-scan Von Is/ts 2016 Ist Inkompatibel Mit Windows Live Mail & Gmx

http://forum.bitdefender.com/index.php?showtopic=58005

und

http://forum.bitdefender.com/index.php?sho...st&p=238517

bzw. in meiner Signatur.

Ich bin mittlerweile zur ESET Smart Security 8 gewechselt und dort funktioniert sogar der integrierte Spamfilter hervorragend! Er hat bis jetzt keine einzige Mail falsch sortiert – und auf einem meiner Maikonten laufen täglich etwa fünf Spammails auf. Die hat er schön mit [sPAM] im Betreff markiert und sie in den Junkordner von Windows Live Mail sortiert, ohne dass dafür in WLM eine Regel besteht. ESET verursacht trotz eingeschaltetem SSL/TLS-Scan auch keinerlei defekte HTML-Mails oder Mailserverabbrüche, wie das bei Bitdefender immer wieder der Fall ist. Anscheinend prüft und sortiert ESET die Mails erst, nachdem die POP3S-Verbindung mit dem Mailserver ornungsgemäß beendet wurde. Wie auch immer, so soll das sein und so funktioniert das auch!

Unschön aber verschmerzbar ist, dass seit WLM 2011 das ESET-Plugin für die Spam-Buttons in WLM nicht mehr funktioniert. Allerdings kann man die Antispamfunktionen noch über das Kontextmenü der Mails bedienen und die nutzlosen Buttons sind erst gar nicht mehr da und stören somit auch nicht. Grundsätzlich sind solche Buttons aber auch in WLM 2011 & 2012 noch integrierbar. Trend Micro und AntispamSniper machen es vor, wie meine Tests eindeutig zeigten.

Die neue Smart Security 9 läuft bei mir allerdings mit deutlichen Gedenkpausen. Beim, nach einem Neustart des Systems, erstmaligen Starten von Anwendungen gibt es bis zu bis zu fünf Sekunden Verzögerung. Die Version 9 ist erstmals nativ in 64-Bit programmiert und da scheint es noch erheblichen Optimierungsbedarf zu geben. Beim Schließen von WLM schlägt immer wieder wieder die Datenbankprogrammierung fehl, wenn man sie nicht in die Ausnahmen von ESS 9 aufnimmt. Ich bin deshalb wieder zurück zur ESS 8 und die läuft flott. Da gibt es gegenüber Bitdefender absolut keinerlei Nachteile – im Gegenteil. Das Web-Surfen scheint sogar flüssiger zu sein und ein Tiefenscan (ohne Smartfunktion) des gesamtem System brauchte über eine Stunde weniger als mit Bitdefender.