Blocage d'appel avec la dernière version de Bitdefender pour mobiles

Merci pour l'info, je regarde

Hello @Alexandru _BD 👋,

Thank you so much for the clarification and for sharing the related discussions — I completely understand and respect the effort to keep the community well-organized. 🙏

The reason I opened this topic separately is because it focuses specifically on in-app browsers (like Outlook, Gmail, YouTube), where links may bypass the full Web Protection scope, rather than standard browser-based filtering which is already covered in previous threads.

I wanted to hear if there’s any possibility or future consideration for extending protection in these in-app environments, as phishing links are increasingly delivered via email and social apps.

I truly appreciate the great work you and the team are doing and I’m happy to contribute ideas that might help improve security for all users. 💙

Warm regards,

AlFifi_Defender 🇸🇦

“Proudly defending what matters. Together we shield smarter.

Bonjour Colal, je teste depuis aujourd'hui cette nouvelle fonctionnalité de Bitdefender pour mobile sur mon Xiaomi 14T . Je constate qu'il ne propose pas de bloquer les indicatifs qui sont utilisé pour le démarchage, mon smartphone le fait en utilisant les indicatifs et en ajoutant * , ce qui donne par exemple : 0270*, 0271*. J'ai donc ajouté tous les indicatifs utilisés en France pour le démarchage suivi de * dans ma liste de spammeur à bloquer par Bitdefender . A voir si cela fonctionne en utilisant la gestion du blocage d'appel de mon Bitdefender.

Bonjour @dvoisin76 , 👋

Merci beaucoup pour votre retour d’expérience détaillé sur la nouvelle fonctionnalité de blocage d’appel de Bitdefender Mobile. 🙏

Votre idée d’ajouter les indicatifs suivis de * est vraiment intéressante, surtout pour contrer les appels de démarchage qui changent souvent de numéro.

J’aimerais savoir, après quelques jours de test, si cette méthode fonctionne correctement avec la gestion du blocage d’appel de Bitdefender.

Si ça marche bien, ce serait une excellente astuce à partager avec toute la communauté. 👍

Bien cordialement,

AlFifi_Defender 🇸🇦

“Proudly defending what matters. Together we shield smarter.

Flexx

@agozob, can you provide some insights here?

Regards

ok I will put my observations on this post

Hello @Flexx , 👋

Thanks a lot for jumping in and tagging @agozob — I’m also curious to hear their insights on this topic. 🙏

It’s great to see how the community shares practical experiences like this. Looking forward to learning more!

Warm regards,

AlFifi_Defender 🇸🇦

Sorry, so I tested call blocking with Bitdefender for a week but it doesn't work.

So I'm going to put the management of sales calls back on my phone only by Xiaomi

Hello @dvoisin76 , 👋

Thanks for taking the time to test and share your feedback — it’s really valuable for all of us here. 🙏

I understand it can be frustrating when a feature doesn’t perform as expected.

If you’re open to it, maybe we could try a few tweaks before giving up on it entirely — like reviewing the blocked list, adjusting the detection sensitivity, or adding specific patterns for the known spam prefixes.

Sometimes, a little fine-tuning can make a big difference. 🔧

Either way, your input helps improve the feature for everyone. 💪

AlFifi_Defender 🇸🇦

“Proudly defending what matters. Together we shield smarter.

Merci pour votre réponse . Je vais continuer à essayer de trouver un moyen de bloquer les préfixes utiliser par les callcenter . En France métropolitaine, ces numéros réservés au démarchage sont tous ceux en 01-62, 01-63, 02-70, 02-71, 03-77, 03-78, 04-24, 04-25, 05-68 et 05-69, mais aussi 09-48 et 09-49 pour les numéros internet. Je vais donc tester sur Xiaomi T14 et Samsung S23 en partant de cette liste de préfixes avec différents ajustements dans l'écriture de cette liste. Je vous tiendrais au courant sur cette page de mes résultats . Peut être qu'un développeur de Bitedefender aura l'idée d'intégrer à la liste des blocages la possibilité d'inclure à la liste proposée par l’application une liste avec les préfixes réservés au démarchage par pays. Et ça ferait de Bitdefender un outil de premier ordre pour lutter contre le démarchage non sollicité.

Cordialement

Bonjour @dvoisin76 👋

Merci beaucoup pour cette liste détaillée de préfixes et pour votre réflexion approfondie. 🙏

Votre idée d’intégrer dans Bitdefender une fonctionnalité permettant d’ajouter automatiquement les préfixes réservés au démarchage par pays serait un atout énorme contre les appels non sollicités. 💡

Je suis impatient de voir vos retours après les tests sur le Xiaomi T14 et le Samsung S23.

Ce genre de contribution peut vraiment inspirer l’équipe de développement à aller plus loin dans la lutte contre le démarchage.

Encore merci pour votre partage et à bientôt pour les résultats. 👍

AlFifi_Defender 🇸🇦

“Proudly defending what matters. Together we shield smarter

Bonjour dvoisin76,

Désolé pour mon temps de réaction …. :)

Ton idée est intéressante et je vais la tester. Sais tu pourquoi, dés que je commence à taper les indicatifs, ils se mettent entre parenthèses automatiquement ( exemple, si je commence à taper 0270, il est transformé automatiquement en (0270) ). Je me demande si l'* est nécessaire ??

De toute façon je teste les eux cas (avec et sans * pour des préfixes différents) et on verra.

Bonjour Colal ,

je teste actuellement en bloquant uniquement avec le préfixe (exemple : 0270) et comme toi j'ai observé la mise entre parenthèse du préfixe . J'ai mis en test tous les préfixes réservés pour le démarchage mais pour l'instant je n'ai eu aucun appel de démarchage sur mon Xiaomi 14T (c'est le week-end et l'activité des callcenter diminue en aout). A suivre. Bon Dimanche

Bonjour @dvoisin76 👋

Merci pour ce retour rapide et pour les précisions sur vos tests. 🙏

Effectivement, le week-end et le mois d’août peuvent réduire l’activité des call centers, mais ça reste un bon moment pour préparer et affiner la liste des préfixes. 📋

Hâte de voir si la méthode avec les préfixes seuls (sans * à la fin) donne de bons résultats sur la durée.

Bon dimanche à vous également ☀️

AlFifi_Defender 🇸🇦

“Proudly defending what matters. Together we shield smarter

Bonjour,

Je viens de recevoir un appel 0424xxxxx, le filtre (0424)* n'a pas fonctionné. J'essaie avec (0424) simplement et je vous tiens au courant.

Cordialement

bonsoir colal,

oui tiens nous au courant.

bonne journée.

Thank you, Colal, for sharing your feedback.

It’s always helpful to know how different filter formats behave in real scenarios.

Please keep us updated with your test using (0424) — it might guide many of us facing similar situations.

AlFifi_Defender 🇸🇦

“Together we shield smarter.” 🛡️

Bonjour à tous,

Nouvel appel reçu en 0424 pas de blocage…

Mais l'affichage est en rouge en précisant que cet appel est douteux.

Est ce l'appli de Bitfender ou est ce l'appli téléphone Google qui réagit de cette manière, je ne sais pas :)

Hi @Colal ,

That’s a great observation — the red warning you saw is most likely coming from the Google Phone app’s spam protection feature, not Bitdefender itself.

Here’s the difference:

•Bitdefender Mobile Security usually shows a notification alert when it detects a suspicious call, but it doesn’t change the color of the call screen.

•Google Phone app, on the other hand, has a built-in Caller ID & Spam Protection system that marks calls in red and flags them as suspicious.

If you have both enabled, it’s possible that you’re seeing the Google Phone visual warning alongside Bitdefender’s notification. Together, they give you an extra safety net.

Regards,

AlFifi_Defender 🇸🇦

“Together we shield smarter.” 🛡️

Bonjour à tous , voici un petit point sur la situation avec la fonction de blocage des appels non sollicités . Cette fonction m'a bloqué un appel venant du +33424453359 en le considérant comme "Unstrusted" , j'avais mis en liste noire le préfixe (0424) uniquement mais avec le statut "Fraudulent" . L'appel n'a pas été bloqué par l'appli Google , car il n'était pas dans ma liste noire de cette application donc la fonction Bitdefender a bien fonctionné. Je n'ai eu qu'un seul appel non sollicité sur mon Xiaomi 14T , je vais testé de la même manière sur le Samsung S23.

Bonne journée

Test avec 0424 en préfixe.jpg

Super, j'essaie avec le statut "Frauduleux " car je l'avais positionner à "spam" sans résultat.

merci

bonjour,

moi depuis un moment le blocage s'effectue correctement a part 1 a 2 fois ou il ne la pas detecter.

bonne journée.

Hi @Colal @fedor ,

Thanks so much for the follow-up — your feedback is invaluable.

@Colal : I’m glad to hear you’re trying the “Fraudulent” tag — that’s what worked for me in this case. It seems the “Spam” tag isn’t always triggering the block as expected. Let’s keep testing and documenting!

@fedor : Appreciate your confirmation. It’s reassuring to know the blocking is working consistently for you, with only a few exceptions. Perhaps some cases could be used by the devs to fine-tune the logic further.

I’m preparing a follow-up post soon, where I’ll share more real-life insights.

AlFifi_Defender 🇸🇦

“Together we shield smarter.” 🛡️

Bonjour Fédor,

Effectivement, avec ce statut le blocage semble plus efficace.

J'ai ajouté "+33424*", pour tester toutes les possibilités, on verra si le blocage fonctionne mieux.

bonjour colal,

oui il faut tester et je pense que le support technique,les developpeurs font de meme.

si cela peux faire avancer les choses.

bonne journée.

Hi @AlFifi_Defender ,

Very good idea to create a follow-up post, where you'll share more real-life insights. Currently call blocking works correctly for me (on my Xiaomi 14T) with the configuration i gave to @Colal and i confirm that the status setting is important but i don't understand why Bitdefender's Call Blocking tell me that the call is blocking because it's "Unstrusted" when i had set the status to "Fraudulent". My test on the Samsung S23 started today .

Have a nice day.

Hey Fedor,

Thank you for your quick response — always great to chat with you.

Yes, testing continues, and I believe the dev and support teams are doing the same.

If our reports help speed things up, that’s a win for all Bitdefender users.

Looking forward to staying in touch and moving forward together!

— AlFifi_Defender 🇸🇦

(“AlFifi” works too — between us 😄)

Hi @dvoisin76 ,

Thank you for the kind words and for sharing your test results in detail — really appreciated!

It’s interesting that the call was marked as “Untrusted” instead of “Fraudulent.” That discrepancy might be worth raising to the devs as well. I agree with you: the status setting is critical, and your findings confirm how nuanced the detection behavior can be.

I’m very curious to hear more about your experience with the Samsung S23.

I’ll also be publishing a follow-up thread soon to compile our observations, tests, and practical use cases — and maybe suggest a few improvements too.

Let’s keep the momentum going!

— AlFifi_Defender 🇸🇦

(Still dreaming of the legendary Bitdefender t-shirt 😄)

bonsoir AlFifi,

oui si tous les utilisateurs apportent leurs contribution cela fera avancer l'application.

au plaisir de discuter avec toi.