Relever Les Paramètres De Connexion

iejcg

Bonjour,

Je compte installer prochainement bitdefender internet security après avoir désinstallé la suite actuelle en utilisant le removal tool de Eset.

La page http://kb.eset.com/esetkb/index?page=conte...iewlocale=fr_FR indique que cette méthode peut interrompre la connexion.

Attention: L'utilisation du Désinstalleur ESET peut réinitialiser vos paramètres réseau Windows.

Comment relever les paramètres nécessaires pour rétablir la connexion au cas où ce serait nécessaire ?

Merci

Yann A.

Bonjour iejcg,

Je ne pense pas que le nettoyeur d'Eset supprime vos paramètres de connexion. Il s'agit sans doute uniquement des paramètres de type de réseau dans Centres réseau et partage (qui doit être réglé sur 'réseau domestique').

Ekalb

Bonjour,

Je compte installer prochainement bitdefender internet security après avoir désinstallé la suite actuelle en utilisant le removal tool de Eset

J'avais Eset Smart Security avant de passer à Bitdefender.

Le désinstallateur d'ESET (removal tool d'Eset) ne doit être employé que s'il y a des problèmes lors de la désinstallation.

J'ai désinstallé ESET par: Démarrer, Tous les programmes, rechercher le dossier ESET, le développer et là on trouve Désinstaller. Cliquer sur Désinstaller.

La désinstallation s'est très bien passée pour moi.

C'est comme cela que j'ai désinstallé ESET et, après cela, je n'ai eu aucun problème à installer Bitdefender Internet Security.

Éventuellement après la désinstallation d'ESET, tu peux rechercher les dossiers ESET et les effacer.

iejcg

Bonjour Ekalb,

J'ai l'habitude de changer de surnom quand je change de site . J'avais bien vu sur Pcastuces ta manière d'opérer, mais j'avais remarqué qu'en général un nettoyage plus profond semble recommandé (voir liens cités sur ce fil :

http://forum.pcastuces.com/sujet.asp?f=3&s=20613

Ce serait inutile ?

Bon... La semaine prochaine, je mettrai donc l'UAC à 0 (recommandation Bitdefender), désactiverai Eset, verifierai les processus en route, les services en automatique pour les désactiver si c'est encore nécessaire et lancerai la désinstallation en utilisant geekuninstall

http://www.geekuninstaller.com/

C'est l'équivalent de Revo uninstaller ; mais dans ce dernier je n'ai jamais aimé cocher les cases

J'ai noté aussi cette recommandation de Bitdefender

http://www.bitdefender.fr/support/une-solu...lation-524.html

Une solution aux problèmes d'installation

Sauvegardez ce fichier sur votre ordinateur.

Double-cliquez sur install_debug.reg - pour créer une nouvelle clé de registre indiquant au Windows installer de se lancer en mode debug.

Avant de démarrer l'installation, il est plus simple de rassembler les rapports nécessaires si vous supprimez n'importe quel rapport MSI existant du dossier temporaire. Pour accéder à ce dossier, ouvrez une fenêtre de l'explorateur Windows et saisissez %TEMP% dans la barre d'adresse, comme montré ci dessous.

Au revoir

Ekalb

Bonsoir,

J'ai l'habitude de changer de surnom quand je change de site .

J'avais remarqué mais sans vouloir le signaler si ce n'était pas ton souhait.

-----------------------------------------------

Simple information: quand j'ai désinstallé ESET Smart, (j'ai fait plusieurs désinstallations/installations fois car j'ai essayé plusieurs nouveaux outils avant d'arrêter mon choix sur Bitdefender), par la méthode que j'ai indiquée, je n'ai pas touché aux processus d'ESET auparavant.

Le désinstallateur (voir la procédure que j'ai indiquée) fait cela automatiquement.

Bon week-end.

iejcg

Bonjour,

A/ L'installation de Bitdender internet security s'est bien passée en suivant les recommandations habituelles de Bitdefender reçues pour mail pour l'installation . Donc pas de souci de désinstallation ni de souci de restauration de la connexion

Je me préparais à utiliser cependant Appremover utilisé précédemment lors d'une désinstallation, mais j'y ai renoncé à la dernière minute. A noter que lors de son scan initial, Appremover ne m'indiquait pas la suite à désinstaller mais uniquement Malwarebytes.

Les mesures préliminaires prises avant de lancer l'installation de Bitdefender Internet security ont été en définitive

clonage de la partition C, point de restauration, sauvegarde du registre, mise à 0 de l'UAC, désactivation de l'antivirus et du parefeu à désinstaller (par Bitdefender), arret d'un processus dans le gestionnaire de tâches et désactivation d'un service de la suite de securité encore en place, dans la liste des services locaux du panneau de configuration. J'ai été surpris de devoir arrêter le parefeu Windows defender , vérifié à tout hasard ; il était en route alors que je l'avais arrêté antérieurement sans jamais le remettre en route

B/ J'ai par ailleurs essayé de remettre en route un ordinateur transportable en fin de vie pour changer l'antivirus , mais il semble avoir rendu son dernier souffle dans sa 6e année. J'ai l'intention de prendre un Asus, 17 pouces (ou plus) , et aimerais savoir s'il y a des transportables conçus pour un entretien plus faciles (questions de poussières, de température...)

C/ J'ai configuré Bitdefender Wallet en me demandant ce qu'il m'apporterait en plus de lastpass

D/ Bitdefender Internet Security n'a trouvé rien à redire sur mon PC ni lors de l'installation ni lors d'un scan rapide

Merci

Minolt

Bonjour iejcg,

Je me préparais à utiliser cependant Appremover utilisé précédemment lors d'une désinstallation, mais j'y ai renoncé à la dernière minute. A noter que lors de son scan initial, Appremover ne m'indiquait pas la suite à désinstaller mais uniquement Malwarebytes.

Essayez plutôt de désintaller Malwarebytes via Modifier/Désinstaller un programme de Windows. Vu que maintenant vous avez BD, il est inutile de conserver Malwarebytes.

J'ai été surpris de devoir arrêter le parefeu Windows defender , vérifié à tout hasard ; il était en route alors que je l'avais arrêté antérieurement sans jamais le remettre en route

Le service du Pare-Feu Windows est toujours allumé, même si Windows Defender ne fonctionne pas, et même si le Pare-feu BD fonctionne. Réponse de Yann :

"Le service du parefeu Windows n'est pas utilisé uniquement pour le parefeu intégré à Windows. Ce service ne doit pas être désactivé car il gère le partage de connexion internet (et d'imprimante aussi il me semble), la connexion à distance et d'autres fonctionnalités réseau."

B/ J'ai par ailleurs essayé de remettre en route un ordinateur transportable en fin de vie pour changer l'antivirus , mais il semble avoir rendu son dernier souffle dans sa 6e année. J'ai l'intention de prendre un Asus, 17 pouces (ou plus) , et aimerais savoir s'il y a des transportables conçus pour un entretien plus faciles (questions de poussières, de température...)

Aujourd’hui, la plupart des laptops ont une gestion très correcte de la température et prennent peu la poussière. Je peux vous guider dans la recherche d'un ordinateur, mais il faut me préciser votre budget et type d'utilisation.

Bonne journée

mario01

C/ J'ai configuré Bitdefender Wallet en me demandant ce qu'il m'apporterait en plus de lastpass

Lastpass t'emmerde moins que wallet, personnellement j'ai désactivé wallet

Cordialement

iejcg

Bonsoir,

Merci de vos réponses .

A/ Je me suis rendu compte que pour la vérification des services, j'avais utilisé Serviwin qui permet des recherches plus faciles à partir d'un mot. Si je fais maintenant le contrôle sur "defender" et ensuite sur "pare-feu", j'obtiens (sans être exhaustif)

Window Defender est arrêté.

Par contre le pare-feu Windows est en fonction

B/ Le portable à l'écran de 17 pouces ou plus servirait au surf, à passer des photos et diaporamas, aux voyages, aux besoin des petits-enfants de passage . Un budget de l'ordre de 900 euros devrait suffire

Au revoir

iejcg

Bonsoir Minolt,

Précisons le B/ du billet précédent. Je viens de lire le guide

http://alatest.fr/avis/ordinateurs-portabl...ad-buying-guide

et il n'est pas inutile que je précise que :

- l'autonomie (batterie) est pour moi secondaire ; je travaille en général branché sur le secteur

- la taille de l'écran doit être égale ou supérieure à 17 pouces

- la taille de la mémoire de stockage n'a pas à être importante (j'évite de conserver des documents sur un ordinateur)

- par contre, je souhaite pouvoir passer rapidement d'une application à une autre ; la RAM minimale semble 4 Go

- pour diverses raisons, il y a de nombreuses années j'ai eu à passer du Mac au PC ; je souhaite rester dans Windows et utiliser Windows 8.1 en espérant qu'il sera aussi facile à manipuler que Windows 7 .

Merci

Yann A.

Bonjour iejcg,

Il ne faut surtout pas arrêter le service du parefeu, comme déjà expliqué plus haut. La désactivation du parefeu dans le panneau de configuration suffit.

Minolt

Bonjour iejcg,

Pour votre usage, je vous recommande ce PC :

DELL Inspiron 17 Gold (849€)

http://www.dell.com/fr/p/inspiron-17-7737/...nspiron-17-7737

Caractérisitques :

- Ecran 17,3 pouces Tactile

- Intel i5 4200U @ 1,8Ghz (Haswell)

- 6Go RAM

- Intel HD4400

- HDD 750Go 5400 trs/min

- Clavier Rétroéclairé

- Lecteur/Graveur DVD x8

Il est parfait pour un usage bureautique : un processeur puissant mais qui consomme très peu, une RAM plus que suffisante et de toute façon upgradable à 8 ou 12Go. Il ne possède pas de carte graphique donc il ne fera pas tourner des jeux imposants mais la Intel HD4400 est largement suffisante pour décoder des films en Full HD et jouer à des jeux plus anciens.

Le disque dur n'est pas très rapide, donc je vous recommande d'acheter un SSD pour le remplacer, mais bon ça implique des frais supplémentaires.

Cerise sur le gâteau, le PC possède un écran tactile multitouch, très appréciable avec Windows 8.1 ! Le clavier rétroéclairé est également un plus, il vous permet de travailler le soir sans avoir à braquer une lampe sur votre clavier.

Bien sûr, ceci n'est qu'un avis de ma part et vous êtes maître de votre choix

Bonne journée

iejcg

Bonjour

A/ Pour Minolt

A1/ J'ai désinstallé Malwarebytes.

Pourquoi ce logiciel est-il inutile quand on a Bitdefender ?

A2/ Le choix d'un Dell me ramène à un constructeur choisi déjà à deux occasions pour un PC de bureau et un portable.

Il me paraît excellent et le moins disant ; de plus, le support sur le net me paraît proposer des pages utiles. Cependant, comme Asus est une marque souvent conseillée et qui est distribuée localement, je me documente encore un peu

B/ Pour à Yann

J'ai reçu cet avertissement du parefeu Windows pour la première fois, alors que j'utilise de temps en temps le site à l'origine de l'avertissement : Spoon. Cet usage me paraît en effet bon pour:

- vérifier qu'une page à mettre en partage public respecte la protection des données personnelles ,

- être sûr que l'affichage de la page est significatif, indépendant de mon ordinateur , et de ses initialisations

Voici une page descriptive de Spoon http://www.kingofgeek.com/2013/02/spoon-ne...s-sur-le-cloud/

J'ai dit OUI à l'avertissement

Je pense que tout est correct ?

Merci

Ekalb

Bonsoir,

Je pense que tout est correct ?

Non!

Si tu as installé Bitdefender Internet Security, le pare-feu de Windows doit être désactivé mais comme l'a précisé -Yann- le service doit être "démarré" et être en automatique.

Ne pas confondre le service et le pare-feu lui-même. Le pare-feu se désactive via le panneau de configuration.

Minolt

A1/ J'ai désinstallé Malwarebytes.

Pourquoi ce logiciel est-il inutile quand on a Bitdefender ?

Tout simplement parce que Malwarebytes en version gratuite ne possède pas de protection en temps réel. De plus, Bd est très performant pour stopper les menaces inconnues grâce à Active Virus Control donc pas besoin d'AV supplémentaire. En plus, les drivers de Malwarebytes et BD peuvent rentrer en conflit, ce qui peut générer des bugs, ralentissements, faux positifs...

Malwarebytes est excellent quand il s'agit d'éradiquer une infection déjà en place et de supprimer les traces d'une infection. Par contre sa protection en temps réelle est très loin des capacités de BD. Malwarebytes je conseille plutôt de garder l'executable sur une clé USB au cas où une infection passe au travers de BD. Car si l'AVC est battu et l'infection s'installe (ce qui est rare mais peut arriver), BD est dans la plupart des cas incapable d'éradiquer l'infection... (comme tous les AV du marché d'ailleurs)

A2/ Le choix d'un Dell me ramène à un constructeur choisi déjà à deux occasions pour un PC de bureau et un portable.

Il me paraît excellent et le moins disant ; de plus, le support sur le net me paraît proposer des pages utiles. Cependant, comme Asus est une marque souvent conseillée et qui est distribuée localement, je me documente encore un peu

J'ai personnellement deux ASUS portable et un DELL fixe et tous les PC fonctionnent parfaitement. Ces deux marques sont vraiment sérieuses, avec un SAV au top, surtout celui de Dell. Si je devais recommander des marques pour un ordinateur, ça serait Asus, Dell ou Apple.

Pour le Pare-feu, Elkab a raison, il faut utiliser seulement celui de BD qui est configuré pour stopper les menaces; alors que configurer le pare-feu Windows est long et délicat. En plus si les deux sont activés en même temps, ils vont rentrer en conflit.

Bonne soirée

iejcg

Bonsoir Ekalb, Bonsoir Minolt

Merci de vos réponses.

J'ai rétabli la situation , mais non sans surprise.

En vérifiant la configuration des pare-feu dans le centre de maintenance Windows j'ai eu la surprise de voir apparaître le pare-feu d'Eset alors qu'en lisant les instructions pour l'installation de Bitdefender j'avais cru comprendre que cette opération était prise en compte par l'installateur.

Persuadé que la désinstallation était faite, je ne l'ai pas contrôlée au moment de l'installation qui s'était déroulée sans le moindre incident.

Eh bien non, la désinstallation restait à faire.

J'ai donc désinstallé par le panneau de configuration la suite Eset, supprimé dans Program files le dossier Eset, fait un nettoyage de registre. J'ai regardé de plus ce qu'indiquait Registry scanner, mais l'usage du mot " Eset" pour la suppression de clés dans le registre m'a paru dangereuse, n'ayant pas trouvé la formule qui distingue les clés comportant le mot ESET des suites de lettres e, s, e, t (voir figure)

Notons que La procédure de désinstallation de la suite Eset Smart Security comporte l'indication d'un mot de passe : cette mesure explique peut-être que l'opération n'a pas été effectuée ; mais aucun avertissement n'a été affiché

Merci

Minolt

Bonjour iejcg,

Pour éviter à l'avenir des dysfonctionnements et des conflits, il faut absolument éliminer toutes les traces de ESET avant d'utiliser BitDefender. Peut-être que BD fonctionne correctement maintenant, mais cette situation peut entraîner des problèmes latents qui se révéleront plus tard.

Donc il faut désinstaller ESET. Plutôt que de passer par Désinstaller/Modifier un programme ou encore un logiciel tiers (GeekUninstaller), utilisez la procédure complète de ESET à cette page :

http://kb.eset.com/esetkb/index?page=conte...iewlocale=fr_FR

Suivez scrupuleusement les instructions.

Ensuite, pour éliminer les dernières traces, redémarrez votre ordinateur puis faites un nettoyage avec Ccleaner Portable :

http://www.piriform.com/ccleaner/download/portable

Faites un scan puis un scan registre. Cela éliminera les clés restantes de ESET.

Ensuite, quand ESET est désinstallé, vérifiez que les composants de BD fonctionnent correctement; sinon réinstallez BD en suivant les instructions ici :

http://forum.bitdefender.com/index.php?showtopic=47875

Bon week-end

iejcg

Bonjour Minolt,

Bien reçu le billet précédent auquel je donnerai suite dès que possible .

Il est cependant utile d'apporter les informations suivantes

A/ La suite Bitdefender réagit bien, par exemple dans ce cas

PCastuces atttaque ?

B/ Bitdefender appelle à la prudence sur cette page http://infoweb17.free.fr/

et continue donc à informer ; j'aimerais bien savoir pourquoi le site est mis en question , car ce site me paraissait à

mettre dans mes favoris et à approfondir .

WOT , comme le montre aussi le point vert à droite des liens, juge le site fiable .

Mais Pcastuces l'est aussi et en A/ on voit que tout peut arriver

C/ Pour commencer à répondre à ton billet, geekastuces ne semblait pas disposé à désinstaller Eset . Il ne se passait

rien, ce qui est inhabituel. Par contre, en passant par la procédure de désinstallation classique Windows, tout s'est passé

normalement, si ce n'est la demande de mot de passe du fait de la procédure programmée par Eset

Merci

Minolt

C/ Pour commencer à répondre à ton billet, geekastuces ne semblait pas disposé à désinstaller Eset . Il ne se passait rien, ce qui est inhabituel. Par contre, en passant par la procédure de désinstallation classique Windows, tout s'est passé normalement, si ce n'est la demande de mot de passe du fait de la procédure programmée par Eset

Si la désinstallation s'est bien passée, il n'est pas censé rester des traces de clés ainsi que le pare-feu ESET ! C'est pourquoi il faut faire la procédure, pour éviter les problèmes après.

Ok, BD réagit correctement, bonne chose !

Pour WOT, est-il vraiment indispensable ? Parce que deux extensions qui scannent les sites peuvent ralentir le navigateur. En plus le Cloud de BD est un des meilleurs du marché. Mais bon c'est toi qui voit.

EDIT : Si un site te parait fiable (infoweb17) , envois le lien à cette page pour qu'il soit débloqué par Yann :

http://forum.bitdefender.com/index.php?showforum=149

Ekalb

Bonjour,

Par contre, en passant par la procédure de désinstallation classique Windows, tout s'est passé

normalement, si ce n'est la demande de mot de passe du fait de la procédure programmée par Eset

Je n'ai jamais eu de demande de mot de passe lors de la désinstallation d'ESET.

Peut-être avais-tu protégé les paramètres d'ESET à l'aide d'un mot de passe.

Si la désinstallation s'est bien passée, il n'est pas censé rester des traces de clés ainsi que le pare-feu ESET !

Si j'ai bien compris c'est la désinstallation d'ESET lors de l'installation de Bitdefender qui a posé problème.

iejcg

Bonsoir,

Dans cette réponse, je n'aborde que la question du mot de passe de protection de la configuration de Eset Smart security, reprise par

Ekalb, non sans s'étonner de son existence, malgré sa connaissance et sa pratique de cette suite.

A/ Je n'ai pas souvenir d'avoir fait de zèle pour protéger ma configuration Eset par un mot de passe. Pour la petite histoire il m'est arrivé même de l'oublier ce qui m'a valu une bonne galèe , qui ne s'est terminée que lorsque j'ai retrouvé le sésame. Les mots de passe sont souvent un piège pour les utilisateurs principaux.

B/ J'ai souvenir de m'être intéressé au contrôle parental il y a près d'un an et pour configurer Eset dans ce but, il fallait mettre un mot de passe , qui aurait été ensuite affecté (?) à la suite. Il fallait le taper pour accéder à la configuration avancée, pour modifier l'état de la suite (par exemple la désactiver pendant 10 minutes, ... 4 heures)

C/ Une recherche sommaire sur le net semble indiquer que cette propriété est assez ancienne puisque Eset 5 l'avait déjà

http://www.software-creations.com/nos-prod...mart-security-5

Interface ergonomique :

- Etat de la protection avancée informant de la détection de menaces.

- Messages d'informations cachés lors de l'exécution d'application en mode plein-écran (jeu, lecteur vidéo, présentation, etc.)

- Protection par mot de passe empêchant tout inconnu de désinstaller ESET Smart Security 5.

- Gestion automatique des tâches en fonction du mode d'alimentation de l'ordinateur (secteur ou batterie) permettant ainsi d'accroitre son autonomie sans causer d'incidence sur la sécurité.

D/ J'ai pris un certain nombre de captures d'écran lors de la désinstallation de hier soir

Sur cette première vue, on voit mon essai de Geek uninstaller

J'avais installé la version 7 de ESet Smart Secutity dès sa mise en service en octobre 2013

Sur la seconde capture , on voit le moment où je me suis arrêté :

il m'est demandé un mot de passe, mais je n'ai pas trouvé la fenêtre permettant de le taper

Ai-je assez cherché ? Il m'est arrivé de ne trouver une fenêtre qu'après avoir fermé celles qui la recouvraient et je ne peux exclure cette éventualité

A bientôt

iejcg

Bonsoir,

Dans ce billet, il est question de l'état de fonctionnement de la suite Bitdefender.

J'ai , dans la bulle de l'icône Bitdefender le message indiquant que tout est OK

Je ne m'explique pas cependant d'avoir eu cet avertissement en début d'après-midi , lors d'une sortie de veille

J'ai vérifié l'état du parefeu Windows : la capture est identique à celle d'Ekalb : parefeu Windows désactivé

Bonsoir

iejcg

Bonsoir,

A/ Ce billet résulte de la mise en garde de Bitdefender sur le site Infoweb17 et fait suite à la recommandation de Minolt.

Infoweb17 m'a paru bien conçu il y a 2 ans et lors d'un retour en début d'année ; je me promettais de mieux le

connaître, temps permettant ; je me demandais s'il ne faisait pas partie de sites qui permettent de filtrer l'information.

Avant de me prononcer davantage sur Infoweb17 j'ai consulté les pages descriptives

https://web.archive.org/web/*/http://infoweb17.fr http://www.mustat.com/infoweb17.fr . Je ne m'attendais pas à des résultats aussi médiocres

B / Voici trois pages de infoweb17 qui m'avaient intéresser, mises sur le site archive.is en janvier 2013

- un page de liens : http://archive.is/jvMUb

- un page de sites affichés en icônes, conseillés pour la protection et la maintenance http://archive.is/hi5Sm ; cette page m'intéressait pour une autre raison : pour un logiciel , elle propose un lien au site principal et un autre au tutoriel . Ainsi, en prenant un exemple au hasard, l'icône SIW renvoie à http://www.gtopala.com/ et à http://www.clubic.com/telecharger-fiche142...ystem-info.html

NB : Pour bien faire, il faudrait en fait des boutons à trois liens : lien principal, lien alternatif, et lien explicatif ( où l'on note ce que l'on veut)

- une troisième page sur des dossiers : http://archive.is/tdRWb

Cette page m'intéressait par ses sujets et sa conception : les derniers sujets mis à jour

C/ Voici la recopie d'un billet de février 2011 que j'ai sur un blog privé . Je n'ai pas vérifié les liens, me tenant à l'avertissement

de Bitdefender

infoweb17 : un site à explorer

Accueil http://infoweb17.free.fr/index.html

Services gratuits sur Internet : http://infoweb17.free.fr/Services_gratuits.htm

Cette page donne accès à : http://infoweb17.free.fr/Favoris_quotidien.htm

http://infoweb17.free.fr/Annuaire01.htm http://infoweb17.free.fr/Annuaire_infoweb17.htm

http://infoweb17.free.fr/Pratique.htm

Noter http://infoweb17.free.fr/Voyages.htm http://infoweb17.free.fr/Rome_Florence_Pise.htm

http://www.rome-roma.net/index.html

Le web 2.0 http://infoweb17.free.fr/Web_2.htm http://infoweb17.free.fr/Informa.htm

http://infoweb17.free.fr/Methode1.htm

création d'un site web http://infoweb17.free.fr/Webmas.htm

http://infoweb17.free.fr/Webmas05.htm#Informations de base sur la création de sites Web

La photo et la retouche d'image http://infoweb17.free.fr/Webmas03.htm

Merci

Minolt

Salut,

https://www.virustotal.com/fr/url/291830664...83f4d/analysis/

0/36

Le site me parait fiable, mais il n'est plus màj par son auteur. En clair il est obsolète.

Lorsque je regarde vos archives, le site recommande des logiciels et des pratiques qui ne sont plus efficaces aujourd'hui...

Pour le problème de pare-feu, le fait que vous recevez des pop-ups de Windows Parefeu est totalement anormal !

Je pense justement qu'il s'agit d'un conflit de parefeu qui génère ces alertes.

Je cherche un moyen de désinstaller ESET avec le mdp. Je reviens vers vous qd j'ai trouvé la solution.

Aussi, la capture d'écran avec l'interface de BD montre que les éléments se touchent, pas normal, il est censé avoir une barre de séparation gris foncé entre les modules...

iejcg

Bonjour,

J'avais l'intention de désinstaller Eset totalement comme conseillé, mais je vais attendre qu'un scan complet soit terminé,

dans quelques heures

La vue du tableau de fonctionnement de bitdefender précédente ést traitée pour ne garder que les informations jugées utiles

( Habitude pour n'afficher que des images assez légères dans les forums)

Le voici complet

Voici l'état actuel du scan complet

L'extension Chrome pour WOT est désinstallé.

Je remettrai l'UAC en position moyenne au prochain redémarrage

J'ai remarqué effectivement que les liens conseillés par Infoweb17 avaient vieilli. La fréquentation actuelle du site m'a montré qu'il n'avait pas l'usage que je croyais

Merci

Roby Net

J'ai reçu cet avertissement du parefeu Windows pour la première fois, alors que j'utilise de temps en temps le site à l'origine de l'avertissement : Spoon. Cet usage me paraît en effet bon pour:

- vérifier qu'une page à mettre en partage public respecte la protection des données personnelles ,

- être sûr que l'affichage de la page est significatif, indépendant de mon ordinateur , et de ses initialisations

Voici une page descriptive de Spoon http://www.kingofgeek.com/2013/02/spoon-ne...s-sur-le-cloud/

J'ai dit OUI à l'avertissement

Je pense que tout est correct ?

Salut,

Quand le pare feu de Windows est désactivé et qu'il envoie un avertissement c'est toujours pour une connexion entrante... à refuser dans la majorité des cas, sauf quand on tient un serveur, mdnsreponder.exe c'est Bonjour, un truc d'Apple qui va te bouffer de la connexion, vire le.

Roby Net

Je ne m'explique pas cependant d'avoir eu cet avertissement en début d'après-midi , lors d'une sortie de veille

J'ai vérifié l'état du parefeu Windows : la capture est identique à celle d'Ekalb : parefeu Windows désactivé

Là c'est pareil, dropbox.exe... pas clair, peut être une infection.

Remets vite l'UAC.

Ekalb

Bonjour,

Quand le pare feu de Windows est désactivé et qu'il envoie un avertissement c'est toujours pour une connexion entrante...

A mon avis, si le pare-feu de Windows est désactivé, il ne devrait pas envoyer d'avertissement.

Mis à part le concepteur du pare-feu, il n'y a sans doute personne qui a configuré le pare-feu de Windows pour gérer les flux sortant . Donc pour 99,9999% des utilisateurs les rares avertissements du pare-feu de Windows ne concernent que les flux entrants.

---------

iejcg, je n'ai aucune expérience de désinstallation d'ESET 7.

Je ne peux que répéter ce que j'ai écrit précédemment, avec ESET 6, aucun mot de passe ne m'a jamais été demandé lors d'une désinstallation (que j'ai effectuée au moins une petite dizaine de fois). A ma connaissance, il y a trois mots de passe possibles avec ESET Smart: celui qui permet l'activation de la licence, celui qui permet de contrôler la modification des paramètres et celui du contrôle parental.

--

C'est quand même étonnant cet avertissement alors que le pare-feu de Windows est désactivé.

mario01

J'ai dèja eu aussi une alerte du pare feu windows alors que celui-ci était bien désactivé!

Ekalb

Bonjour,

Remets vite l'UAC.

Pourquoi ne pas désactiver l'UAC de Windows et dans Bitdefender relever le niveau de l'IDS (par défaut, il est sur "Tolérant") qui bloquera des applications inconnues ou suspectes (je crois que dans ces conditions, il vaut mieux aussi désactiver l'Auto Pilot pour avoir un message de blocage)?

Roby Net

dropbox.exe c'est peut être un reste d'Avant browser,

http://www.avantbrowser.fr/

Désactivé, le pare feu de Windows filtre encore avec quelques centaines de lignes, il le fait avant tous les autres pare feu installés.

Il faut garder l'UAC activé dans tous les cas, c'est le bloqueur comportemental de tout système 64 bits, l'IDS de Bitdefender est un outil réseau qui surveille la qualité et le type de connexion, on ne peut donc pas les comparer.

Ekalb

Il faut garder l'UAC activé dans tous les cas, c'est le bloqueur comportemental de tout système 64 bits, l'IDS de Bitdefender est un outil réseau qui surveille la qualité et le type de connexion, on ne peut donc pas les comparer.

Non l'IDS c'est plus que cela: "Le Système de Détection d'Intrusion surveille les activités du réseau et du système à la recherche d'activités malveillantes et de violations de politiques. Peut détecter et bloquer les tentatives de modification de fichiers système critiques, de fichiers de la Bitdefender ou d'entrées de registre, l'installation de pilotes malveillants et les attaques réalisées par injection de code (injection de DLL)".

Source: manuel de BIS 2014.

Je n'ai jamais eu l'UAC activé mais un HIPS ou un IDS actif.

Roby Net

"Peut détecter et bloquer les tentatives de modification de fichiers système critiques, de fichiers de la Bitdefender ou d'entrées de registre, l'installation de pilotes malveillants et les attaques réalisées par injection de code (injection de DLL)"

Au niveau du réseau, des ports, un IDS n'est pas un bloqueur comportemental (vulgairement appelé HIPS).

Ekalb

Pas d'illusion pour l'UAC. L'utilisateur de base (aucun sens péjoratif à cela) quand il a une fenêtre d'avertissement, il autorise 99 fois sur 100.

C'est la même chose pour les HIPS et les IDS qui ne sont utiles que pour les utilisateurs avertis (idem pour le mode paranoïaque de Bitdefender) d'où le système Auto Pilot de Bitdefender.

Roby Net

Pas d'illusion pour l'UAC. L'utilisateur de base (aucun sens péjoratif à cela) quand il a une fenêtre d'avertissement, il autorise 99 fois sur 100.

C'est la même chose pour les HIPS et les IDS qui ne sont utiles que pour les utilisateurs avertis (idem pour le mode paranoïaque de Bitdefender) d'où le système Auto Pilot de Bitdefender.

Tu es un utilisateur de base, et ce forum n'est pas fait pour véhiculer toutes les sottises que l'on peut rencontrer sur d'autres forums, l'UAC doit rester activé, un NIDS peut être utilisé par tout le monde, il ne demande jamais rien, quant aux "HIPS" il n'y en a plus sur les systèmes 64 bits, l'UAC étant le bloqueur comportemental en titre, si les gens autorisent parfois à tort lors d'une alerte UAC, c'est peut être parce qu'il y a des gens qui les conseillent mal, comme toi.

Minolt

Pas d'illusion pour l'UAC. L'utilisateur de base (aucun sens péjoratif à cela) quand il a une fenêtre d'avertissement, il autorise 99 fois sur 100.

Oui et Non... l'UAC est vraiment la dernière barrière avant l'installation du virus: son rôle est d'empêcher les élévations de privilèges pour un logiciel potentiellement malveillant. Mais les éditeurs de malwares jouent avec cette fonctionnalité. Par exemple, un utilisateur de base télécharge un fichier sur le net, un éxécutable de 246Ko. L'UAC va émettre une alerte du genre :

af4343564bx.exe

Editeur inconnu

Dans ce cas, l'utilisateur ne va pas l'autoriser car le "nom" de l'application fait peur.

En revanche, si il traîne sur un site de streaming et voit "Veuillez mettre à jour Adobe Flash Player" et clique, il aura le même virus de 246Ko, mais avec l'alerte suivante :

adobe_flash_player.exe

Editeur : Adobe Inc.

Là, il y a de fortes chances qu'il autorise le processus alors que c'est le même virus !

Tout ça pour dire que l'UAC est finalement indispensable; car c'est lui la dernière barrière avant une infection. Le désactiver serait revenir à l'époque de Windows XP, où tout le monde surfe sur le net en administrateur... C'est vrai que des virus peuvent passer l'UAC, mais c'est à cause de la crédulité des utilisateurs.

Et si le virus passe l'UAC, malheureusement c'est souvent la fin des pâquerettes. Plus qu'à espérer que l'AVC de Bitdefender détecte le virus.

C'est la même chose pour les HIPS et les IDS qui ne sont utiles que pour les utilisateurs avertis (idem pour le mode paranoïaque de Bitdefender) d'où le système Auto Pilot de Bitdefender.

l'HIPS est finalement obsolète sur les nouveaux systèmes d'exploitation. Il n'est que le résultat du cocktail Utilisateur + Paranoia.

Minolt

La vue du tableau de fonctionnement de bitdefender précédente ést traitée pour ne garder que les informations jugées utiles

( Habitude pour n'afficher que des images assez légères dans les forums)

Ok... autant pour moi " />

L'extension Chrome pour WOT est désinstallé.

Bien

A la fin du scan, envoie ici le rapport. Si il y a 4 infections détectées alors que autant de fichiers ont été analysés, c'est surement des cookies.

J'attends des nouvelles pour la désinstallation. D'après ce que j'ai vu sur le net, si tu passes par le désinstalleur ESET, il est censé afficher une console où tu dois rentrer le mdp

Bonne journée

Ekalb

Roby Net, je ne pense pas être un utilisateur de base.

J'utilise des PC depuis plus de 30 ans et 20 ans en connexion Internet.

Je n'ai jamais eu la moindre bestiole sur aucun de mes PC.

Si j'étais un utilisateur de base, je n'aurais jamais utilisé DefenseWall, System Safety Monitor, Process Guard,...

Avant de faire des commentaires, tu devrais te renseigner un minium, cela t'éviterait d'écrire n'importe quoi.

Je n'ai jamais utilisé l'UAC c'est comme cela et je ne l'utiliserai jamais. Ce n'est pas un conseil que je donne.

Bon week-end.

iejcg

Bonjour,

A/ Le scan complet est achevé ; 6 infections concernaient des archives . Choix effectué : suppession. http://bit.ly/1ajnwJI

Voici le résultat final http://bit.ly/19YOhpZ , http://bit.ly/16Va8vk

B/ J'ai désinstallé Secunia qui ne servait plus depuis des mois . A cette occasion j'ai vérifié que

Geekuninstaller fonctionnait bien et avait une présentation qui me convenait http://bit.ly/Hl5uQB

C/ Avant d'agir sur le service Bonjour, il m'a paru utile de préciser qu'il est arrêté et désactivé http://bit.ly/19m9Z8c

D/ Notons que, depuis la désinstallation normale effectuée de Eset, le menu contextuel associé à un fichier sur le bureau ,

est désormais sans les 2 lignes associées précédemment à cette suite ; la ligne de Bitdender est toujours présente http://bit.ly/1iCrlPp

E/ L'UAC est en route

F/ L'étape prochaine est la désinstallation complète de Eset à l'aide du désinstallateur Eset

Merci

Ekalb

iejcg,

Si tu veux désinstaller complètement BIS 2014 avant de le réinstaller, tu peux suivre la procédure indiquée ici : http://kb.supportbd.com/1042/

Remarque:

Au risque de mécontenter certains, le service technique de Bitdefender précise ceci: "Utilisez l’outil de désinstallation (Uninstall tool) de Bitdefender pour supprimer toutes les traces d’anciennes versions de Bitdefender.

NOTE : L’outil peut ne pas fonctionner correctement avec les systèmes dont l’UAC (Contrôle de Compte Utilisateur) est actif. Vérifiez que vous avez désactivé l’UAC si vous rencontrez un problème. Afin de suivre les étapes de désactivation de l’UAC, veuillez cliquer sur les liens correspondants à votre système ci-dessous (...)."

Source (c'est moi qui ai souligné): http://www.bitdefender.fr/support/comment-...tion--1086.html

Je suppose que cela s'applique aussi pour la version 2014.

Personnellement pendant toutes ces désinstallation, installations, réinstallations, je désactiverais l'UAC. Tu pourras bien sûr le réactiver dès que tout cela sera stabilisé. Je le répète, je n'ai jamais conseillé de désactiver l'UAC d'une manière permanente.

Roby Net

Tout ça pour dire que l'UAC est finalement indispensable; car c'est lui la dernière barrière avant une infection. Le désactiver serait revenir à l'époque de Windows XP, où tout le monde surfe sur le net en administrateur... C'est vrai que des virus peuvent passer l'UAC, mais c'est à cause de la crédulité des utilisateurs.

Et si le virus passe l'UAC, malheureusement c'est souvent la fin des pâquerettes. Plus qu'à espérer que l'AVC de Bitdefender détecte le virus.

l'HIPS est finalement obsolète sur les nouveaux systèmes d'exploitation. Il n'est que le résultat du cocktail Utilisateur + Paranoia.

Oui, en cas de zéro day indétectable quand il est récent, puisque celui ci contient un fudder, l'UAC est le seul élément de la détection qui va le signaler, donc lors d'un surf ou en lisant un mail après avoir cliqué sur un lien (dangereux...), toujours répondre "non" à une alerte, quand vous téléchargez bien regarder l'éditeur et les détails (en dessous de la petite flèche).

iejcg

Bonsoir

La désinstallation de Eset à l'aide du désinstallateur Eset a été effectuée selon les recommandations incluses dans un billet au début du fil . Merci

Voici le rapport Eset de la désinstallation

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> BEGIN >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

[11/02/13 17:55:41] C:\Users\Propriétaire\Desktop\ESETUninstaller.exe 6.0.3.0

[11/02/13 17:55:41] Input arguments:

[11/02/13 17:55:42] Online (PC booted from fixed disk) mode detected.

[11/02/13 17:55:42] WARNING! This tool uninstalls AV product in non-standard way. Your PC can be harmed seriously, please back up Your data.

Please keep in mind that as soon as this application is finished your network connection can be down and you will have to restart your PC.

Are you really sure to continue? (y/n): y

[11/02/13 17:56:00] Scanning available operating systems ...

[11/02/13 17:56:00] Available operating systems, which AV product can be removed from:

[11/02/13 17:56:00] [1]

[11/02/13 17:56:00] Product Name: Windows 7 Home Premium

[11/02/13 17:56:00] Current Version: 6.1.1.7601.WinNT.x86

[11/02/13 17:56:00] Volume: C:\

[11/02/13 17:56:00] System Root: C:\Windows

[11/02/13 17:56:00] Program Files: C:\Program Files

[11/02/13 17:56:00] Program Files (x86):

[11/02/13 17:56:00] Common files: C:\Program Files\Common Files

[11/02/13 17:56:00] Common files (x86):

[11/02/13 17:56:00] Common application data folder: C:\ProgramData

[11/02/13 17:56:00] Common programs folder: C:\ProgramData\Microsoft\Windows\Start Menu\Programs

[11/02/13 17:56:00] Device path folder: C:\Windows\inf

[11/02/13 17:56:00] Drives mapping:

[11/02/13 17:56:00] Current Letter: C Native Letter: C

[11/02/13 17:56:00] Current Letter: D Native Letter: D

[11/02/13 17:56:00] Current Letter: G Native Letter: G

[11/02/13 17:56:00] Building cache: COM: AppID -> DllName ...

[11/02/13 17:56:00] Building cache: COM: Category -> ReferenceCounter ...

[11/02/13 17:56:00] Scanning installed AV products ...

[11/02/13 17:56:02] Installed AV products:

[11/02/13 17:56:02] 1. ESS/EAV/EMSX

[11/02/13 17:56:02] Enter sequence number of AV product to uninstall and press ENTER (hint: to abort press 'q'): 1

[11/02/13 17:56:20] Are you sure to uninstall ESS/EAV/EMSX from this OS? (y/n): y

[11/02/13 17:57:03] Product uninstallation: ESS/EAV/EMSX

[11/02/13 17:57:03] Uninstallation in progress, please wait ...

[11/02/13 17:57:03] Current control set ... ControlSet001

[11/02/13 17:57:03] Network: NETSERVICE: 'Epfwlwf' protocol INF file: oem43.inf

[11/02/13 17:57:03] Network: NETSERVICE: 'Epfwlwf' protocol deleted: {F7A0C547-B619-442b-8E5C-FD7D0E1B069D}

[11/02/13 17:57:03] Services: deleted service: 'EpfwLWF' item: 0x00000018 in GroupOrderList: 'NDIS'

[11/02/13 17:57:03] Services: deleted: ControlSet001\Services\EpfwLWF

[11/02/13 17:57:03] Services: deleted: ControlSet001\Enum\Root\LEGACY_EPFWLWF

[11/02/13 17:57:03] Services: Driver's .sys file deleted: EpfwLWF.sys

[11/02/13 17:57:03] Services: deleted: ControlSet001\Enum\Root\LEGACY_EPFW

[11/02/13 17:57:03] Services: deleted: ControlSet001\Enum\Root\LEGACY_EAMONM

[11/02/13 17:57:03] Services: deleted: ControlSet001\Enum\Root\LEGACY_EHDRV

[11/02/13 17:57:03] Firewall: SharedAccess: Enable Windows Firewall in Standard profile

[11/02/13 17:57:03] WSC: ESS/EAV unregistered of Windows Security Center

[11/02/13 17:57:03] WSC: ESS/EAV (WMI) unregistered of Windows Security Center

[11/02/13 17:57:03] ESET Product: deleted: ESET\Setup

[11/02/13 17:57:03] ESET Product: deleted: ESET

[11/02/13 17:57:03] Uninstallation ESS/EAV/EMSX finished successfully.

[11/02/13 17:57:03] Log file location: "C:\Users\Propriétaire\Desktop\~ESETUninstaller.log"

[11/02/13 17:57:04] Uninstallation finished successfully, please restart your PC now.

[11/02/13 17:57:04] Press any key to exit ...

Ce rapport comporte une ligne qui pourrait expliquer les avertissements reçus

[11/02/13 17:57:03] Firewall: SharedAccess: Enable Windows Firewall in Standard profile

Dans ce qui restait de Eset, il y avait une instruction qui remettait le pare-feu en route

J'ai egalement fait le nettoyage Ccleaner mais il n'y avaitpad grans chose pour le registre car ce nettoyage avait déjà été fait (par Wise registry cleaner)

B/ J'ai l'intention d'en rester là, sauf si un nouvel indice se manifestait

Bon dimanche

iejcg

Bonjour Minolt

Merci pour les conseils. Aujourd'hui aucune anomalie de fonctionnement de Bitdefender.

Voici trois questions

A/ Je reviens au portable Dell de 17 pouces Code E-Value: CN77301 . Prix de base actuel : 899 euros

http://www.dell.com/fr/p/inspiron-17-7737/...on-17-7737#None

Ce serait dommage de choisir un portable et d'avoir à remplacer son disque dur par un SSD ; on note qu'actuellement Dell ne propose pas de SSD pour les 17 pouces (tout au moins en manipulant la grille des ordinateurs portables http://archive.is/N60o5

On note aussi que le système d'exploitation semble devoir être mis à jour (la grille distingue Windows 8 de Windows 8.1 et ne propose pas ce dernier)

Bien entendu on remarque qu'une suite de sécurité autre que Bitdefender est installée, mais ceci permet de comparer et de tenir compte des cas particuliers comme celui en B/ .

De toute façon, un contact avec un vendeur permettra de faire le point sur tous ces points.

B/ Voici un cas où l'usage de suites de sécurité différentes sur plusieurs ordinateurs peut être utile :

Bitdefendeur bloque la page http://areu.free.fr/sudoku/index.php

en invoquant la raison

Cette page est bloquée par le Filtre Antimalware de Bitdefender.

Cette justification est fortement dissuasive et l'on n'a pas envie d'aller plus loin.

Or, avec Eset, je n'avais pas, sauf oubli, d'avertissement ce qui m'a permis d'apprécier cette page proposée par un professeur de mathématiques qui s'est intéressé au Sudoku

A partir de grilles de niveaux 7 et 8, les grilles deviennent difficiles à résoudre sans aide et l'on voit sur la figure que le site "AREU" aide à trouver la technique à employer ; tout d'abord, elle propose, si on coche la case de la technique correspondante, de trouver des valeurs uniques (eventuellement cachées) , puis des valeurs bloquées (cachées ?) , des pares, triplets (cachés) ... Dans le cas de la figure, toutes les techniques cochées ont été explorées jusqu'à Wing :il n'y a plus qu'à chercher selon l'indice de la case en rouge

Bref, Bitdefender n'adopte-t-il pas une politique trop dissuasive ou trop peu explicative ?

C/ Je me suis posé une autre question de sécurité . On peut avoir acquis une bonne confiance dans un site. Et puis voila, un billet qui n'est pas obligatoirement convaincant ou sujet à réserves compte tenu de sa rédaction , émet une mise en garde qui sème le trouble sur la fiabilité d'un site . Si la suite de sécurité ne bronche pas , peut-on continuer à utiliser le site sans précaution complémentaire ?

Merci

Ekalb

Bonjour,

Cette justification est fortement dissuasive et l'on n'a pas envie d'aller plus loin.

Or, avec Eset, je n'avais pas, sauf oubli, d'avertissement ce qui m'a permis d'apprécier cette page proposée par un professeur de mathématiques qui s'est intéressé au Sudoku

Les faux positifs peuvent être signalés ici : http://forum.bitdefender.com/index.php?showforum=149

Si la suite de sécurité ne bronche pas , peut-on continuer à utiliser le site sans précaution complémentaire ?

Note qu'avec Bitdefender, si tu as des doutes sur le site, tu peux toujours l'ouvrir dans un bac à sable (voir si le risque en vaut la chandelle évidemment).

Tu as peut-être remarqué que lors de l'avertissement de Bitdefender, une barre d'outils est apparue qui te permet d'ouvrir le navigateur dans un bac à sable.

Minolt

On note aussi que le système d'exploitation semble devoir être mis à jour (la grille distingue Windows 8 de Windows 8.1 et ne propose pas ce dernier)

La mise à jour vers Windows 8.1 est gratuite et peut être effectuée immédiatement après l'achat de l'appareil.

Bien entendu on remarque qu'une suite de sécurité autre que Bitdefender est installée, mais ceci permet de comparer et de tenir compte des cas particuliers comme celui en B/ .

DELL propose par défaut McAfee, qui est une vraie passoire... Quand on reçoit le PC, à désinstaller d'urgence !

B/ Voici un cas où l'usage de suites de sécurité différentes sur plusieurs ordinateurs peut être utile :

Jamais utile !

Deux solutions de sécurité sur un même entrainent forcément des conflits. Tout simplement parce que les Antivirus installent des drivers logiciels fortement ancrés dans le système et à des lieux clés (Réseau, accès des fichiers...). Donc si deux antivirus sont sur le même PC, leurs drivers vont s'empiéter dans la détection et risquent de s'annuler ou de se détecter mutuellement.

Donc avec plusieurs protections, BitDefender peut très bien générer un nombre élevé de faux positifs, de fausses menaces qu'il ne détecterais pas si il était seul. De même il peut ne pas détecter des vrais infections alors qu'il les détecterais dans le cas contraire. C'est vrai que ça reste rare mais ça peut arriver.

De plus, plusieurs antivirus vont demander plus de ressources, ce qui ralentit le démarrage et le PC.

Voici la preuve par A+B :

http://forum.malekal.com/phenomene-sur-mul...tion-t4650.html

Ceci dit, BD a tendance à générer pas mal de faux positifs (comme votre site de sudoku). Dans ce cas, il faut le signaler dans ce forum et la détection est enlevée en général dans la journée.

C/ Je me suis posé une autre question de sécurité . On peut avoir acquis une bonne confiance dans un site. Et puis voila, un billet qui n'est pas obligatoirement convaincant ou sujet à réserves compte tenu de sa rédaction , émet une mise en garde qui sème le trouble sur la fiabilité d'un site . Si la suite de sécurité ne bronche pas , peut-on continuer à utiliser le site sans précaution complémentaire ?

Se tenir au courant des réactions de la communauté est un bon moyen de juger la fiabilité d'un site, au-delà de la suite de sécurité.

Bonne soirée

iejcg

Bonjour,

Merci Minolt, Ekalb de vos réponses.

A/ Pour l'usage des suites de sécurité différentes par un même utilisateur, il s'agissait de l'emploi d'une première suite sur un premier ordinateur, et d'une suite de marque différente sur le second ordinateur

De toute façon la désinstallation de Eset, plus laborieuse que prévu, a suffisamment montré que le bon fonctionnement d'une suite dépendait de son environnement, et qu'il fallait absolument proscrire 2 suites de sécurité sur un même appareil.

B/ Je note qu'il me faut fouiller les thèmes des faux positifs et du bac à sable

C/ Pour l'usage d'un site objet d'avis malveillants, la consultation de l'expérience de la communauté et le caractère précis ou non des jugements défavorables, sont des réponses pertinentes.

Bonne journée

Minolt

A/ Pour l'usage des suites de sécurité différentes par un même utilisateur, il s'agissait de l'emploi d'une première suite sur un premier ordinateur, et d'une suite de marque différente sur le second ordinateur

Ok, désolé j'ai mal lu le post...

Bonne nouvelle que tout soit réglé,

Bonne continuation !

iejcg

Bonjour,

Comment expliquer que mes navigateurs Chrome et Internet explorer ne réagissent pas de la même manière sur la page

http://www.bitdefender.fr/

Prenons le lien désigné sur cette capture comme test

Pour l'ouvrir dans Internet explorer, il est possible de l'ouvrir par un simple clic qui permet d'afficher la page voulue

http://www.bitdefender.fr/solutions/internet-security.html à la place du lien initial.

Dans Chrome un (double)clic ne fonctionne pas pour ce lien et les liens similaires. Il faut utiliser le menu contextuel

pour ouvrir la page dans un autre onglet.

Est-ce voulu ? Est-ce un réglage , une option à régler dans Chrome ?

Merci

Yann A.

Bonjour iejcg,

Tout d'abord, le sujet de votre message n'a pas vraiment de rapport avec l'objet de ce topic, il est quelque peu hors sujet. La prochaine fois, il conviendra de créer un nouveau topic.

Ensuite concernant votre remarque, je ne constate aucune différence entre Chrome et Internet Explorer, quant au lien que vous indiquez dans votre explication. Un simple click permet d'accéder à la page.