Désinfection En Cours

Antec

Bonjour,

Après Trash Reg Keys Finder

Voilà maintenant FileHippo >>> mail

http://update.filehippo.com/fr/update/chec...fid=54452.57874

Version 1.43 détectée comme malveillante par Bitdefender

Cordialement

Réponse :

Hi,

We have scanned the program and can confirm it's free of malware. Maybe it was detected because it isn't signed, but please be assured it is completely safe.

Merci,

FileHippo Team

Cordialement

dexter74

Bonjour ,

je te propose de refaire ton rapport car le liens marche pas.

Ensuite envoie le dit fichier sur virustotal et poste le résultat.

Antec

Bonjour,

Oui, marche plus ... le revoilou raccourci : http://past.is/FPXYS

Sinon en dur sur 1fichier : AppManagerSetup_1.43.exe 488.12 Ko http://o30bjt0kcy.1fichier.com/

Le scan Bitdefender de l' .exe ne donnait rien, mais c'était une fois le log installé ... mais ce matin c'est bon apparemment c'est rectifié, çà fonctionne

https://www.virustotal.com/fr/file/cab5095a...sis/1412227115/

Cordialement

Yann A.

Bonjour Antec,

Le fichier n'est donc plus détecté ?

Sinon pour votre information, les faux positifs doivent être signalés dans ce sous-forum:

http://forum.bitdefender.com/index.php?showforum=149

Antec

Bonjour Yann,

Oui c'est çà, çà fonctionne

Merci pour le lien

Cordialement

Antec

Bonjour,

... sous W7 64 Bits ...

Je viens de zapper sous XP ...

... mais pas sous XP 32 SP3 (mis en exception) (à noter que dans les les exceptions, ce qui est mis dans Fichiers et Dossiers, Bitdef n'en tient pas compte, et il supprime ce qui est mis dedans ... Dans les exceptions Processus c'est à son bon vouloir

... et pire Mbam maintenant (alors qu'hier encore c'était bon), Mbam Anti-Exploit également :

http://nsa34.casimages.com/img/2014/10/02/141002061338478656.jpg

http://nsa34.casimages.com/img/2014/10/02/141002063238929713.jpg

Chaud chaud les bugs en ce moment ...!

Cordialement

Yann A.

Bonjour Antec,

Je vais revenir de nouveau sur le fait de disposer de plusieurs protections en même temps. Le conflit de protection peut entrainer des faux positifs ou des faux négatifs. Que vous utilisez de temps en temps l'analyse à la demande de Malwarebytes pourquoi pas, mais il faut éviter de mettre en place des protections comme Anti-exploit pour les raisons indiquées plus haut et répétées depuis années des centaines de fois dans ce forum, mais aussi par d'autres intervenants sur des forums de concurrents et sur des sites dédiés à la sécurité. C'est ce qui arrive ici avec Malwabytes anti-exploit !

Bitdefender fait son boulot, l'IDS et l'AVC repèrent qu'une application a un comportement suspect, c'est qui est naturel puisqu'il s'agit de Malwabytes anti-exploit qui analyse les fichiers, processus et connexions, ce qui peut sembler plutôt suspect pour un autre antivirus !

Concernant AppManagerSetup_1.43.exe, je viens de l'analyser, rien n'est détecté par Bitdefender. Ce qui veut dire que le conflit de protection sur votre XP est certainement à l'origine de cette fausse détection.

Donc merci de désinstaller Malwarebytes anti-exploit, car il est normal que les fonctions d'analyse comportementales de Bitdefender fassent leur boulot et détectent le comportement d'Anti-exploit comme suspect. D'autant, je le répète, avec deux système de protection antivirus ou antimalware en même temps est non seulement sans intérêt mais aussi contre-productif.

Antec

Bonjour Yann,

Non, je vais revenir de nouveau sur le fait que cela fait des années que cela fonctionne ainsi ... Bitedefender version 2013, 2014, 2015 et là du jour au lendemain çà bug ...

Cela fonctionne en plus sous W7 sans soucis et jusqu'à avant hier tout allait bien également sous XP ...

Pour FileHippo maj vers la version 1.44 (bug mineur), mais toujours détecté comme malveillant sous XP. Comme je l'ai dit, le scan de l'exe par bidefender est propre ... (Mis en exception Processus)

J'ai désinstallé Ant-Exploit, Bitdef continu à bloquer Mbam ... (la mise en exception, Bitdef n'en tien pas compte)

Pour Mbam Pro, cinq ans d'utilisation, et cela fonctionne nickel sous W7 ... et aussi sous XP jusqu'à avant hier ...

Pour rappel, c'était exactement le même conflit avec GData (deux moteurs, et qui utilise un Bitdefender), et du jour au lendemain, suite à un changement de version, cela ne fonctionne plus sous XP 32 bit) (cela leur à coûté la licence, au bout de plus d'un an de tractation avec le SAV ... puis malgré et encore une licence active j'ai zappé chez Bidefender, et çà fonctionne (ait))

... et vous venez de changer la version ...

... alors si cela n'est réglé, il va y avoir désinstallation de Bitdefender (licence encore 266 jours)

http://www.le-meilleur-antivirus.fr/bitdefender-avis/ voir les posts de Jean-Michel ... pour utiliser Mbam Pro depuis des années, je peux dire que ce genre de situations n'est guère possible ...

Sur Malekal's forum il y a aussi un super sujet sur McAffe à lire (sans rapport avec le sujet ici) : http://forum.malekal.com/siteadvisor-malekal-com-t21658-75.html#p198484

Comme dit Jean-Michel : C’est aussi par ce biais que l’on pousse les développeurs d’antivirus à évoluer , sortir de leur tour d’ivoire

Cordialement

Yann A.

Bonjour Antec,

Concernant FileHippo, les liens que vous avez indiqué plus haut ne sont plus fonctionnels et je rappelle aussi qu'il y a un sous-forum pour signaler des faux positifs.

Vous faites comme vous le voulez, puisque vous ne voulez rien entendre et que vous restez campé sur vos positions, en restant persuadé que la sécurité de votre système sera renforcé par la présence de plusieurs protections en temps réel (pas la même chose que deux moteurs) !

Plus d'informations à ce propos de la multiplication d'antivirus/antimalres sur le site de bitdefender.fr:

http://www.bitdefender.fr/blog/Pourquoi-ne-faut-il-pas-installer-plusieurs-antivirus-sur-le-m%C3%AAme-ordinateur-1439.html

Et d'ailleurs, à ce propos, je ne vois pas bien le rapport entre cette discussion et le problème qu'il y a eu entre McAfee Site Advisor et le site Malekal ? Et puisque l'on parle de Malekal, voyez un peu ce qui est dit sur son site, sur le sujet (des recommandations, du bon sens et des conseils tirés d'une longue expérience des antivirus et des systèmes, que nous avons aussi ici mais dont vous ne voulez pas tenir compte,):

* Sur les ralentissments:

http://www.malekal.com/2010/11/12/comprendre-pourquoi-votre-ordinateur-est-ralenti-2/

"Les mauvaises habitudes…

La surmultiplication des programmes de protections (antivirus, antispywares) :

La surmultiplication des programmes de protections ne garantit pas une meilleur protection.

Ceci conduit à ralentir de manière considérable votre ordinateur, puisque ces programmes consomme beaucoup de mémoires et aussi beaucoup de CPU à travers leurs scans anti-réels des fichiers ouverts etc…"

* Voir l’article Phénomène de sur-multiplication des logiciels de protection, on le répètera jamais assez : un seul antivirus et antispyware par ordinateur!

http://forum.malekal.com/phenomene-sur-multiplication-des-logiciels-protection-t4650.html

"Conclusion

La solution ne passe pas par la multiplication de logiciels de protections qui vont ralentir votre ordinateur.

La solution ne passe pas par la recherche du "meilleur" antivirus.

...

Quand vous aurez compris cela au lieu de tenter de baricader votre PC et au final gaspiller les ressources (mémoire/processus) de votre ordinateur, vous aurez fait un grand pas dans la sécurité!"

Vous trouverez les même conseils un peu partout sur les sites spé######és et sérieux, sur ce mythe persistant (qui date de l'époque des antispywares) sur la soit-disant nécessité (et utilité) d'installer deux antivirus.

Antec

Re bonjour Yann,

Concernant FileHippo, mais vous savez bien le télécharger là il faut http://filehippo.com/fr/ , et le scanner ne sers à rien, il est complètement safe comme le dit leur team.

Installez le sous un XP32 avec Bidefender IS 2015 comme anti-virus ... vous comprendrez alors ...

Le rapport avec la discussion, c'est juste pour que vous sortiez de votre tour d'ivoire

On voit de plus en plus d'Anti-Virus faisant tourner deux moteurs ... mais comment font ils ...?

A la limite je laisserais bien que Mbam ... mais Windows n'est pas content sans Anti Virus (Mbam n'est pas considéré comme tel)

Sous XP 64 Bits : http://nsa34.casimages.com/img/2014/10/03/141003043104270820.jpg

Concernant Mbam, la protection Web, elle ne fonctionne pas sous 64 Bits (faut que je vois çà avec eux, s'ils veulent bien ...) (ce n'est pas Emsisoft et son moteur Bitdefender qui bloque, mais Emsisoft supporte d'être installé sur XP 64 Bits, pas Bitdefender)

Pas de soucis non plus avec FileHippo

Quand à XP, avec tout ce qu'on nous à raconté ... il suffit d'une modif d'une clé pour continuer à recevoir les maj de sécurité (en 32 bits, en 64 bits c'est un peu plus compliqué, mais on y arrive aussi ...)

http://nsa34.casimages.com/img/2014/10/03/141003043259625420.jpg

Concernant les ralentissements : je n'en ai pas spécialement, à part ce qui a été signalé dernièrement concernant Chrome ... et qui fait encore des siennes par moment

Relisez bien svp : http://www.le-meilleur-antivirus.fr/bitdefender-avis/ voulez vous bien ... Je pense que Jean-Michel a fait un grand pas

Concernant ce que je crois, perso je dirais que Bitdefender, n'est vraiment pas très bon concernant les Malwares,

et concernant les Anti-Malwares, les deux meilleurs sont Mbam et Emsisoft

Cordialement

Yann A.

Bonjour Antec,

Décidément cette conversation ne mène nulle part. J'ai bien expliqué à plusieurs reprises que je ne disais pas qu'il était impossible qu'un antivirus ait deux moteurs, mais vous ne voulez pas comprendre apparemment. Je parle de conflit entre deux antivirus, qui n'ont pas été développés pour fonctionner l'un avec l'autre et qui donc peuvent avoir leurs protections, leurs pilotes, leurs services qui peuvent entrer en conflit !

Quant à l'avis de Jean-Michel, il n'est pas représentatif, d'autant qu'il cite Avast en exemple, vous pourrez lire à des multiples endroits les problèmes de détection et de désinfection également rencontrés avec cet antivirus ! C'est étrange d'ailleurs que vous utilisez la même expression que ce Jean-Michel, la fameuse tour d'ivoire.

De plus vous, comme ce Jean-Michel, vous confondez malwares et adwares ! Les adwares ne sont pas systématiquement des malwares. Ils sont installés par l'utilisateur et peuvent être désinstallés de la même manière sans problème, pour la plupart d'entre eux. Je ne vais pas revenir sur ce qu'est un adware ou un pup, car je l'ai fait à de multiples reprises dans ce forum.

Je ne comprends pas votre archarnement, qui en devient presque suspect, sur ce sujet. Si vous estimez être en phase avec l'avis de ce fameux Jean-Michel, pourquoi continuer à utiliser Bitdefender ?

Vous ne faites aucune remarque concernant les articles du site de Malekal, vous les éludez parce que vous voulez continuer à croire que la présence de deux protections est essentielle, ce qui est faux, on ne se mettra pas d'accord là dessus. A priori vous pensez que vous en savez plus que nous concernant les antivirus et antimalwares (et plus que bien d'autres spéci-alistes en infection et en sécurité), libre à vous de penser cela, mais arrêtons là ce débat.

Antec

Bonjour Antec,

... pourquoi continuer à utiliser Bitdefender ?

Bonjour Yann,

J'ai une Licence achetée, valide encore 266 jours (3 postes 2 ans), (et d'autres gratuites, pour d'autres postes) ce qui signifie que depuis "464" jours (environ) j'utilise Bitdefender sous XP 32 et W7 32 et 64 Bits, et tout fonctionnait bien depuis, avec Mbam Pro + Mbae (Cinq ans pour Mbam, avec quelques déboires du même ordre sous XP avec GData (moteur Bitdef, également du à un changement de version), pas sous W7) ... jusqu'à vers la fin de ce mois de Septembre ou vous avez modifié quelque chose au niveau de la dernière version (dans la Détection d'Intrusion, et donc sous XP 32 cela détecte les process de Mbam en malveillant (l'Auto-Protection) ainsi que pour Mbae. (mais pour l'instant sous W7 cela fonctionne encore correctement, jusqu'à quand ?)

Donc merci s'il vous plait de corriger ...

... mais s'il le faut je le désinstallerais ... Bons nombres d'autres Anti-Virus fonctionnent très bien avec Mbam ... Ne vous en déplaise. Ne serait ce que Emsisoft (qui utilise aussi Bitdefender pour l'un de ces moteurs) et qui fonctionne aussi sous XP 64 que j'utilise, ce qui n'est pas le cas de Bitdefender.

MSE, Avira, Avast, Webroot, Kaspersky, Eset (avec quelques déboire aussi à une époque, celle GData), je teste ... çà fonctionne parfaitement sous W7

Quand à Malékal, c'est moi qui vous en ai parlé (et pas le contraire) en citant un article, et donc je vais la bas y lire ... et j'en pense ce que je veux et vous aussi ...

Problème remonté à la team Malwarebytes ... le marrant, c'est que le premier qui m'est répondu la bas, utilise sur ces trois système cités :

1) MBAM Premium 2.0.2.1012; MBAE Free; KIS2014

2) MBAM Premium 2.0.2.1012; MBAE Free; KIS2014

3) MBAM Premium 2.0.2.1012; MBAE Free; Sophos

Très suspect cela ...

On est peut êtres des clients lambda pour vous, que vous pouvez essayer de tourner en ridicule ... la team Malwarebytes, parfaitement au courant de problèmes (Bitdefender) remontés depuis Septembre pourrait cependant peut être voir cela d'un autre oeil, avec ici sur le forum les conseils permanents de désinstallation de leurs Logs ...

Vous avez le vent en poupe, et beaucoup d'Anti-Virus utilise votre moteur, alors merci n'abusez pas !

Cordialement

Antec

... et pour le ridicule :

http://nsa33.casimages.com/img/2014/10/08/141008014135223074.jpg

Le moteur Bitdefender ( de l'Anti-Virus Emsisoft détectant sa propre Dll installerhelper (donc pas son moteur Anti-Malware)

\Program Files\Emsisoft Anti-Malware\installerhelper.dll

Sep 08 2014 : http://support.emsisoft.com/topic/15544-installerhelperdll/ traduction http://past.is/dP5sy

Après cela, comment voulez vous avoir confiance

Mais depuis, il y a eu mise à jour de la base virale, et pour le scan de mes DD j'ai triché avec une base non à jour

Vous l'avez corrigée, merci ... vous pouvez donc faire de même, pour Bitdefender + Mbam/Mbae sous XP 32 Merci

Cordialement

Roby Net

Antec, retourne chez Infomars ou Malekal, tu nous fatigues.

Yann A.

Bonjour Antec,

Vous lirez chez Kaspersky, Gdata, la même chose, on n'utilise pas deux antivirus en même temps (je rappelle que c'est différent de deux moteurs).

Cessez vos remarques qui n'apportent rien, faites ce que vous voulez, si vous pensez avoir raison et vous ne souhaitez pas écouter les conseils que l'on vous donne, libre à vous, mais ne postez plus rien sur ce sujet. Vous polluez les forums !

Malekal, je connais depuis bien longtemps (vous pensiez vraiment que vous alliez m'apprendre quelque chose, me faire découvrir le site de Malekal ? Soyez sérieux un peu), je vous ai juste fait remarquer puisque vous citiez Malekal qu'il fallait peut-être ne pas vous arrêter aux informations qui vous confortent dans votre avis, mais lire aussi les conseils qui sont indiqués, qui vont dans le sens de ce que je vous dis et que ce que n'importe quel technicien sérieux et spécia-liste en antivirus et sécurité vous dira.

C'est mon dernier avertissement, votre acharnement sur ce sujet frise le ridicule, d'autant que vous ne respectez pas les règles de conduite sur ce forum : http://forum.bitdefender.com/index.php?showtopic=55035

Yann A.

Bonjour Antec,

Pour faire suite à votre message privé. Je me suis mal exprimé quand j'utilise antivirus, mais vous jouez sur les mots, vous voyez de quoi je veux parler. J'aurais du dire logiciels de protection plutôt qu'antivirus. Et la règle c'est une seule protection résidente sur un système donné ! Donc s'il y a Bitdefender, il ne vaut pas qu'il y ait d'installé Malwarebytes anti-exploit même si l'éditeur de Malwarebytes promet une compatibilité avec tous les antivirus.

Malwarebytes Anti-exploit dispose de protections résidentes, il analyse ce qui se passe au niveau des navigateurs, Java, d'applications comme Word, lecteurs PDF, lecteurs multimedias, etc...Ces fonctions de protections peuvent entrer en conflit avec celles de Bitdefender, c'est ce que je veux dire dans mon propos. Et ce conflit peut provoquer faux positifs ou dysfonctionnements. Voilà pour Malwarebytes (et c'est encore plus le cas si vous avez Malwarebytes version premium, cad avec protection) !

Concernant le faux positif pour Filehippo. J'ai remonté la fausse détection et elle a été réglée par mise à jour de signature. Alors il n'y aucune raison qu'une version de Bitdefender ne prenne pas en compte cette mise à jour de signature (qui concerne toutes les versions de Bitdefender) et continue à détecter le fichier uniquement sur Windows XP. C'est là où je suppose que la présence d'un autre logiciel de protection peut jouer un rôle dans ce faux positif.

Je viens de vérifier sur XP SP3 et Windows 7, Filehippo dernière version disponible n'est pas détecté, que ça soit le pack d'installation ou en fonctionnement !

Concernant le faux positif pour Malwarebytes anti-exploit, si vous disposez de la version premium, il m'est évidemment impossible de reproduire les conditions qui amènent à ce faux positif (même si je rappelle qu'il n'es pas recommandé de disposer de plusieurs logiciels de protection).

J'ai testé Malwarebytes (version free) et Malwarebytes anti-exploit sur Windows XP SP3, avec Bitdefender installé et à jour, je n'ai aucune alerte ! A quel moment exactement et dans quelles circonstances vous recevez cette alerte ? A quel niveau est réglé l'Active Virus Control ainsi que l'IDS ?

* Pour comprendre pourquoi cette détection persiste pour Filehippo et pourquoi vous recevez une alerte de l'Active Virus Control (avec AVC et IDS réglés à leur niveau par défaut), merci de me faire parvenir un rapport supporttool avec reproduction du problème :

- ouvrez votre poste de travail (ou ordinateur), rendez-vous sur votre disque dur principal où se trouve Windows (C:) puis dans 'Program Files', 'Bitdefender', 'Bitdefender 2015'

- double-cliquez sur le programme 'supporttool.exe' (Sur Vista/7/8, cliquez avec le bouton droit de la souris sur 'supporttool.exe' et sélectionnez 'Exécuter en tant qu'administrateur')

- une fois l'interface lancée, cochez la case 'En cochant cette case...' et cliquez sur le bouton 'Suivant'

- entrez votre adresse email, nom et choisissez votre pays, puis décrivez brièvement votre problèmes dans l'encadré 'Description du problème' et cochez (important) l'option 'Essayez de reproduire le problème avant la soumission'

- puis cochez la case qui correspond le mieux à votre problème ou bien cochez 'Autre problème'

- ensuite cliquez sur le bouton 'Suivant'

- reproduisez le problème rencontré et une fois qu'il est reproduit cochez "J'ai reproduit le problème" puis cliquez sur le bouton 'Suivant'

- ensuite attendez que l'outil termine la collecte d'information (il y a une barre d'état d'avancement, il faut attendre qu'elle soit rempli et que le bouton 'Terminer' apparaisse), ne touchez à rien pendant ce temps

- une fois que la barre d'avancement s'est remplie, cliquez sur le bouton 'Terminer'

- renvoyez-moi le fichier de logs qui a été créé sur le bureau (fichier de type 'BDSP_Nomdevotreordinateur_date_heure.zip')

* Egalement pour avoir plus d'informations sur votre système, merci de me renvoyer les fichiers demandés ci-dessous:

Rapport Infralog:

- Rendez vous sur notre site au lien ci-dessous :

http://logs.supportbd.com

- Cliquez sur le bouton "Cliquez ici pour générer le rapport" puis exécuter le fichier "Infralogs" qui sera proposé.

- Une fenêtre s'ouvrira où un bouton vous proposera d'envoyer automatiquement les éléments, ceci fait un numéro de dossier vous sera donné qu'il faudra nous communiquer en réponse. Si l'envoi du rapport échoue, faites nous parvenir le fichier rapports-bitdefender.zip qui aura été normalement créé sur le bureau.

Rapport Speccy:

- Téléchargez et installez le programme Speccy:

https://www.piriform.com/speccy/download/standard

- Une fois installé, lancez le et attendez qu'il finisse la collecte d'informations.

- Puis rendez-vous dans le menu Fichier et cliquez sur 'Enregistrer un cliché instantané', choisissez de sauvegarder le rapport sur le bureau

- Faites moi parvenir le rapport, merci

Pour me faire parvenir le fichier demandé, utilisez le système d'hébergement de fichier gratuit d'OVH, http://demo.ovh.eu/fr/ (ou tout autre service d'hébergement de fichiers comme dl.free.fr fileserve.com rapidshare.com ou up.sur-la-toile.com). Une fois que les fichier sont en ligne, vous recevrez un mail vous donnant l'adresse de téléchargement, transmettez moi alors cette adresse afin que je puisse récupérer le fichier mis en ligne.

Yann A.

Bonjour Antec,

Il est inutile de continuer à m'envoyer des messages privés sur ce sujet, merci (relisez les règles du forum concernant les messages privés).

Avoir plusieurs logiciels de protection, plusieurs solutions de sécurité sur un ordinateur n'est pas recommandé. Cela peut dégrader les performances, causer des instabilités système et provoquer des faux positifs. Les filtres mis en place par les sécurité de solutions pour détecter des actions malveillantes ou des malwares, risquent de rentrer en conflit en vérifiant le même élément au même moment, ce qui peut provoquer crash ou fausses détection.

Concernant Malwarebytes Anti-Exploit, je n'ai pas eu le problème d'alerte de l'Active Virus Control comme je vous le disais. Cependant j'ai eu la confirmation du lab qu'il devrait être potentiellement détecté comme un PUA (Potentially Unwanted Application). Plus d'informations à propos de PUA:

http://www.bitdefender.com/support/what-is-a-pua-pup-software-1189.html

Concernant filehippo, je n'ai aucune détection sur XP que ça soit au lancement qu'en analyse à la demande. Et comme je vous l'ai dit, si Filehippo n'est plus détecté, il ne l'est plus sur tous le systèmes à moins qu'un conflit de protection entraine un faux-positif. A quel moment la détection de Filehippo intervient exactement ? Lors du téléchargement de la mise à jour ? La beta ?

Yann A.

Bonjour Antec,

Merci de me faire parvenir une copie des fichiers appartenant à Malwarebytes Anti-exploit qui sont détectés par l'Active Virus Control. Pour me faire parvenir l'ensemble des fichiers demandés, utilisez le système d'hébergement de fichier gratuit d'OVH, http://demo.ovh.eu/fr/ (ou tout autre service d'hébergement de fichiers comme dl.free.fr fileserve.com rapidshare.com ou up.sur-la-toile.com). Une fois que les fichier sont en ligne, vous recevrez un mail vous donnant l'adresse de téléchargement, transmettez moi alors cette adresse afin que je puisse récupérer le fichier mis en ligne.

Egalement, vous ne m'avez pas répondu à ce sujet, dites moi à quel niveau l'active virus control, l'analyse à l'accès et l'IDS sont réglés.

Yann A.

Bonjour Antec,

Les accords de licence de Bitdefender, que vous acceptez en installation Bitdefender, précisent qu'il ne faut pas installer d'autres logiciels de sécurité en parallèle avec Bitdefender. Ce qui est normal, car il est logique que des conflits de protections entrainent des problèmes de performances, des crashs ou des faux positifs. C'est la position de toutes les personnes sérieuses qui travaillent en sécurité (exemple du blog de Malekal où il a prouvé l'effet de la multiplication des protections par des logiciels de sécurité) et c'est également la position officielle de Microsoft: http://windows.microsoft.com/en-us/windows/how-do-i-uninstall-antivirus-or-antispyware-programs

Pour résumer cette longue discussion, vous avez donc Malwarebytes Premium (avec protection), Malwarebytes Anti-exploit, en plus de Bitdefender ! L'intérêt aucun, c'est tout le contraire.

Donc si vous rencontrez ce type de faux positifs, cela n'est pas très surprenant bien que sur nos deux systèmes où nous avons fait l'effort de tenter de reproduire la fausse détection de l'anti-exploit (nous ne sommes pas obligé de le faire pour les raisons expliquées plus haut et dans grand nombre de mes messages, je le fais par pure bonne volonté).

Pour conclure cette discussion avant de clôturer définitivement ce topic, j'attends donc le rapport supporttool concernant la fausse détection si elle continue. Mais il faudrait également me faire parvenir le fichier exécutable de Malwarebytes anti-exploit, qui est détecté et bloqué par l'Active Virus Control.