Bitdefender 2010 Qui Ralentit Tout : La Solution ?

Bonjour.

une évidence : pour que BD 2010 fonctionne correctement, il lui faut beaucoup de mémoire.

changer d'appareil Windows 7, DD de 500 Go et 4Gb de RAM.

Solution efficace.

Mais onéreuse !

Bonjour ursus,

Votre constat est discutable, c'est-à-dire qu'il est sans doute vrai, mais peut-être faux aussi.

Je m'explique:

La seule façon de vérifier si un logiciel est très gourmand en mémoire serait de l'installer seul avec le système d'exploitation, et de comparer avec un autre logiciel sur le même système d'exploitation après reformatage complet et réinstallation du minimum de pilotes et la même configuration dans les deux cas.

exemple: BD IS (ou TS) 2010 comparé à BD 2009 ou BD 2008 sur les deux mêmes configurations.

En général, les générations successives de logiciel sont de plus en plus gourmandes en mémoire.

On a reproché récemment à un célèbre concurrent de BD, connu pour sa légèreté de s'être alourdi d'une année à l'autre.

Vous avez raison sur ce point.

D'un autre côté, Jessie59 et Yann ont aussi raison. Les causes sont trop disparates pour pouvoir incriminer un logiciel ou l'autre de façon sûre.

J'ai deux PC, XP Home et XP Pro, presque les mêmes processeurs (puissance) même mémoire (2 Go, il paraît que trop de mémoire est inutile sur XP), mais l'un est AMD, l'autre Intel. Comment comparer déjà?

1) Sur mon PC assez fraîchement reformaté, peu de souçis d'icône grisée (services non actifs), de blocage d'update, mais quelques petits soucis tout de même et cela avec BD2008 auparavant et BD 2010 aujourd'hui.

2) Sur mon PC qui a connu de nombreuses restaurations, plantages, et qui a beaucoup plus de logiciels installés, par contre BD réagit mal au démarrage, l'icône BD est systématiquement grisée quand Windows Live Messenger se charge, il faut attendre quelques minutes, ou rebooter éventuellement.

Et il est devenu très lent, même si les logiciels de nettoyage, CCleaner et Registry First Aid suppriment les fichiers superflus(?) ou orphelins(?).

D'autres logiciels aussi...

Bitdefender réagit différemment. Mais il est peut-être responsable comme vous dites. Mais comment en être sûr?

Je passerai le plus tard possible à Windows Seven, ce dernier aura peut-être reçu des versions "améliorées" d'ici là.

Si vous pouvez nous faire une piqûre de rappel dans quelques mois pour nous signaler comment BD réagit sur votre système. (le problème du comparatif serait de ne pas installer trop de logiciels tiers non plus... sinon on ne pourra plus comparer!)

Carte-mère, processeur, mémoire, contrôleur, vidéo, nappe, etc. Le choix est large pour avoir une interférence.

En tous cas, bonne journée à tous!

L.

Bonjour

Je dirais que Bitdefender vit un peu sur sa réputation (bd 2008).

J'ai testé pendant un mois une licence 2009 sans aucun problème, les premiers problèmes sont apparus lorsque j'ai eu payé pour 2 ans.

Il n'y a pas de cause à effet mais c'est ce qui m'est arrivé.

Après une seule désinstallation puis réinstallation (toujours pour la version 2009) je n'ai plus eu de problème.

Je suis donc resté sur cette version 2009 en attendant de voir la version 2010 se stabiliser.

Ce que je trouve un peu déplorable c'est que bitdefender nous prenne pour des beta testeurs.

Je parle en connaissance de cause je suis dans le développement depuis 30 ans.

Alors même si l'exercice n'est pas facile, que très souvent bitdefender n'est pas en cause mais souvent la "propreté" des systèmes, que bitdefender doit prendre en compte de multiples configurations, c'est son job et on paye pour cela, sinon ben on fait autre chose que des suites de sécurité.

Un peu moins de version, un peu moins de course à l'armement et un peu plus de tests et je pense que le produit ne s'en portera que mieux.

Quant aux tests des revues, il y a longtemps que je n'y crois plus, ils ne sont pas assez sérieux, surtout lorsque on se borne la plupart du temps à tester l'anti-virus sur une bibliothèque de virus et de voir combien il en découvre. Ce qui est important c'est pas combien il en découvre, mais surtout est-ce qu'il découvre ceux qui sont actifs. Moi j'en n'ai rien à faire qu'il soit capable de trouver un virus qui n'est plus actif depuis 5 ans, par contre les derniers qui circulent oui.

Et bien sur qu'ils soient capable d'empêcher la contamination. Il faut bien se dire que si l'anti-virus est capable d'empêcher l'installation du virus/vers/trojan, ben on n'a pas besoin ensuite de l'éradiquer.

Je pense que lorsqu'ils auront un peu progressé, les HIPS sont surement l'avenir pour les suites de sécurité, mais également et surtout la sensibilisation des utilisateurs aux comportements irresponsables.

Voilà j'ai terminé mon coup de colère.

Bonne journée