Programmes Indésirables

Bonjour Ekalb,

J'ai déjà répondu à des questions qui abordaient le fait que les Pup (les programmes potentiellement indésirables) n'étaient pas détectés par Bitdefender (et globalement par la plupart des antivirus). Ce type de programme permet à beaucoup de développeurs de proposer des programmes gratuits (échange de bons procédés et rémunération par l'éditeur du programme qui s'installe avec l'application principale).

Il s'avère que la Babylon Toolbar n'est pas un virus, n'est pas dangereux et peut être désinstallé facilement (et surtout il est installé par l'utilisateur, il ne vient pas par surprise). La société derrière cet outil ne fait en rien quelque chose d'illégal ou de dangereux qui devrait entraîner une réaction de l'antivirus. De plus l'éditeur de Bitdefender pourrait être poursuivi par la société éditrice de ce logiciel si nous prenons l'initiative de le traiter comme un autre programme indésirable, comme un virus, pour en empêcher l'installation.

Attention je ne nie pas le côté gênant de ce type d'applications, mais on ne peut pas les mettre sur le même plan que tous les types de malwares.

Bonjour Ekalb,

Nombreux sont les éditeurs à propose Askbar, y compris des gros éditeurs, malheureusement.

Effectivement il pourrait y avoir une notification indiquant la présence d'un logiciel publicitaire sans qu'il soit supprimé automatiquement. Cette proposition a déjà été soumise pour de futures évolutions, je pense qu'elle est encore à l'étude.

Bonjour Ekalb,

Au début de ce topic, était évoqué les logiciels potentiellement indésirables (Pup) ou des adwares tout à fait légaux. Il faut vérifier si ce programme que vous évoquez est simplement un Pup ou s'il va plus vers le malware. Car il se fait passer pour java à priori, on est loin de l'adware standand (et pas malveillant) qui s'installe avec une application.

Je remonte les liens au labo pour voir ce qu'ils en pensent.

Bonjour Ekalb,

Il peut arriver que de nouveaux programmes malveillants ne soient pas détectés. Il y aura toujours un décalage, il est impossible de détecter 100% des malwares à un instant t. Reste à déterminer si ce programme est vraiment un malware. J'ai remonté les liens au labo, ils me diront ce qu'ils en pensent.

Si vous analysez le premier fichier sur virustotal, vous remarquerez que beaucoup d'antivirus ne détectent pas ce programme comme étant un programme malveillant :

https://www.virustotal.com/fr/file/fad4e945...sis/1386057923/

Nous n'allons pas revenir sur l'éventualité de détecter les Pup et de prévenir l'utilisateur. Cette suggestion a déjà été transmise aux personnes concernées, je ne peux donc vous en dire plus sur ce sujet et vous faire savoir si à l'avenir Bitdefender proposera à l'utilisateur de bloquer ou non des Pup.

Bonjour Minolt,

C'est exactement le coeur du problème, vous avez raison.

Le problème est que la législation concernant ce type de programmes est quasiment inexistante, c'est le même soucis avec les mails publicitaires, le lobbye représenté par ces société de marketing pèse de tout son poids pour empêcher toute loi qui leur serait défavorable. Et les entreprises qui créent ce type de programmes comme Eorezo et Pctuto par exemple (une société française est derrière et travaille même avec O1net), n'hésiteraient pas à attaquer tout éditeur qui se mettrait à détecter et à supprimer leurs programmes comme étant des malwares (ce qu'ils ne sont pas, ce qui ne sera pas difficile pour eux à démontrer).

De plus, revenir à détecter et à supprimer ce type d'adwares utilisées par des plateformes et framework commerciaux, reviendrait dans la plupart des cas à détecter les logicielles et plateformes que les implémentent dans leur suite logicielle (que les utilisateurs ont choisi de télécharger et d'installer, je le rappelle). Pour ce type de Pup customisé, la politique est de ne pas les détecter, comme par exemple comme SweetIm intégré à beaucoup de logiciels gratuits.

Egalement, si Bitdefender se mettait à détecter tous ces programmes, il est tout à fait possible que le nombre de requêtes d'utilisateur concernant ces détection soit nettement plus important que celui qui se plaint de leur non détection !

Elkab, vous dites que d'autres le font, mais vous pourrez voir qu'ils ne sont pas très nombreux à le faire (en tout cas pour les protections en temps réel dont les licences sont payantes.), pour les raisons évoquées dans ce topic.

Bonjour Ekalb,

Je ne parlais pas des spams mais des mails publicitaires, ce qui n'est pas la même chose. Je voulais évoqué la règle de l'opt-in et de l'opt-out, des règles en vigueur sur le sujet. A propos de ce concurrent que vous citez, vous verrez qu'il ne détecte toujours pas ce pup que vous aviez soumis dans ce topic.

Je comprends la réaction de Roby Net, même si elle vous paraît déplacée (elle ne l'est pas selon moi, même si elle peut paraître trop sarcastique), car à force de vouloir tout faire à la place des utilisateurs, on risque de faire croire que le produit peut tout faire vraiment à leur place, ce qui entraîne un manque d'implication dans l'utilisation du système et dans l'apprentissage des précautions élémentaires quant à l'utilisation d'internet, de l'installation des programmes gratuits. Non, on ne peut pas tout à faire à la place des utilisateurs. Si des utilisateurs veulent installer des programmes gratuites avec des logiciels publicitaires, c'est leur choix. Si vous ne voulez pas en installer, n'en installez pas. Mais ça n'est pas à un antivirus de faire ce choix à la place de l'utilisateur.

Tout a été dit, il est inutile de continuer ce débat, vous resterez sur vos positions et vous ne semblez ne pas vouloir comprendre les raisons qui poussent Bitdefender a faire ce choix. C'est un choix technique et politique de la part de Bitdefender.

Bonjour,

Les lignes bougent.

Concernant cet adware en particulier, qui utiliser une fausse alerte java pour s'installer et qui n'utilise apparemment pas d'autre vecteur d'installation (qui ne semble pas s'installer en même temps que des programmes gratuits), j'ai insisté auprès du labo pour indiquer qu'ils ne pouvaient traité cet adware comme les autres adwares qui s'installent avec l'accord de l'utilisateur, en même temps que le programme gratuit qu'ils désirent installer.

Cet adware en particulier va donc être détecté par Bitdefender (cette version en tout cas et une autre version similaire).

Nous sommes en train d'insister pour qu'à l'avenir soit proposé une option pour laisser le choix à l'utilisateur, pour savoir s'il veut que Bitdefender détecter les PUP/PUA ou non. Pour l'instant, cette éventualité est à l'étude, rien n'est sûr, cela sera donc du cas par cas pour déterminer s'il convient de détecter un adware.