Offline Installer?

Hallo blaxxz, und willkommen im Forum!

Es gibt in der Tat nur die Live Installation, so viel mir seit Jahren bekannt. Warum hast Du Bedenken? Die Live Installation ermöglicht ja die Verbindung zu BitDefender Central.

Herzlich Abifiz

BitDefender hat sicher seine Eigenheiten. Der Grund aber warum ich und mancher andere bei diesem Produkt verweilen, ist halt die Qualität der Abwehr.

Das sind jetzt verschiedene Felder... Also:

Uefi-Scanner leider nicht.

Verlangsamung des Systems: Bei mir selber (noch bis Ende September arbeite ich ja mit Win 7) nach einem Neu-Start gibt es eine Verzögerung von unter dem Strich vielleicht insgesamt zwei (bis manchmal drei) Minuten in den ersten zwanzig/fünfundzwanzig Minuten der Arbeit, falls der PC länger als ca. zwölf Stunden aus war. Sie entsteht anscheinend durch die sorgfältige Suche der Engine nach neuen Informationen über Gefährdungen aus dem Netz. Danach, auch wenn der PC bis zum späten Abend durcharbeitet, erlebe ich durch den BitDefender keine Verzögerungen. Auch bei System-Scans erlebe ich keine Verzögerung.

Angefangen hatte ich mit MacAfee. Habe schnell verlassen, weil damals unzuverlässig.

Ich ging zu Kaspersky über, bei welchem ich zwei Jahre lang blieb. Die Ergebnisse der Überwachung waren gut. Das System wurde nicht merklich verlangsamt/behindert. Die Zusammenarbeit mit mir als Operateur war etwas weniger glücklich: Es wurde mir nämlich sehr viel mitgeteilt. Und die Entscheidungen, die ich hätte dann treffen sollen, waren manchmal ein Ärgernis, weil die Informationsbasis, um die jeweilige Entscheidung zu treffen, nicht unbedingt mitgeliefert wurde und ich dann recherchieren mußte. Der Support war nicht befriedigend. Als ich dann einige Interna über die informelle Zusammenarbeit zwischen Teile der Firma und einem bestimmten russischen Geheimdienst zuverlässig erfuhr, war für mich das Blatt Kaspersky ausgereizt...

Ausgerechnet zu der Zeit erwies sich auf einmal ESET bei den unabhängigen Tests als der schnellste und zuverlässigste Virenwächter. Ich ging zu ESET über und war zwei Jahre damit insgesamt recht zufrieden.

Ca. 2010 oder 11 (weiß nicht mehr so genau) passierte zweierlei: ESET hatte aus mir unbekannten Gründen die Tests-Führerschaft bei dem Zeitpunkt zunächst eingebüßt. Und der BitDefender kam plötzlich an die Spitze.

Bei dem BitDefender bin ich dann bis heute aus folgenden Gründen geblieben: Wächter-Qualität hervorragend. Stört mich nicht mit unnötigen Rückmeldungen. Verlangt nicht Entscheidungen, für welche ich nicht vorbereitet bin. Der Support ist sehr gut - mit der Ausnahme der ersten Hälfte 2019, als eine Reihe von Problemen zu einer zeitweiligen Überforderung der - gutwilligen - Angestellten führte.

Das Design ist in meinen Augen nicht gut. Das deutsche Unterforum hat keine regulären ständigen Mitarbeiter der Firma seit circa vier Jahren, obwohl der deutsche Kundenanteil nicht zu verachten ist. Für delikate Fragen habe ich dann manchmal bei den englischsprachigen, bei den Franzosen oder bei den Rumänen gefragt. Aber es melden sich auch ab und an reguläre Mitarbeiter. Befriedigend ist das nicht gerade...

Preislich ist die Firma sehr günstig: Ich bestelle die Lizenzverlängerungen bei Anbietern von Amazon-Market für ein Apfel und ein Ei...

Beim PC-Forum, in welchem ich mitmache (Paules) hat die Firma einen guten Ruf.

Unter dem Strich... denk' ich, die Kiste kann ich mit gutem Gewissen empfehlen... wenn man manche Eigenheit in-kauf-nimmt...

Ach ja: Ich empfehle nicht mit Paypal zu bezahlen. Es gab in diesem Jahr Ärger zwischen denen und der BitDefender-Firma: Wohl verschiedene Kommunikationskulturen, um es ein bißchen hochtrabend zu sagen... (Und ich zahle selber eh durch Amazon...)

Da scheinen sich die Gelehrten zu streiten...

Es ist nämlich so, daß die Firma meint, Ihr Scan (https://www.bitdefender.de/support/scannen-sie-ihr-system-regelmaessig-863.html) sei auch bei solchen Bedrohungen wirksam. Ich weiß es nicht...

Ein Beispiel: Es schreibt IT-SicCity.de in einem Artikel:

"Experten der Bitdefender-Labs ist es gelungen, den zeitlichen Verlauf eines Angriffs der Carbanak-Gruppe vollständig zu rekonstruieren. Opfer war eine osteuropäische Bank. Die Rekonstruktion aller Aktivitäten der Attacke liefert wertvolle Erkenntnisse für die Sicherung kritischer Infrastrukturen und zeigt die Bedeutung von Endpoint-Security-Maßnahmen (Hervorhebung von mir) auf. Während die Infiltrierung des Netzwerks bereits nach 90 Minuten abgeschlossen war, bewegten sich die Angreifer mit Hilfe der Cobalt Strike Malware (Hervorhebung von mir) weitere 63 Tage durch die gesamte Infrastruktur, um das System auszuspähen und weitere Informationen für den finalen Raubüberfall zu sammeln. Wäre die Attacke erfolgreich gewesen, hätten die Kriminellen unbemerkt über das Geldautomatennetzwerk verfügen können."

Sicher ist es, daß ESET halt damit einen Trumpf gut auszuspielen weiß... Aber da bin ich mit meinem Latein am Ende...

Was das Nachlassen von ESET bei den Tests angeht, hatte ich in der Test-Zeitschrift von einem internen Machtkampf in der Firma gelesen. Ob da was gestimmt hat, kann ich aber überhaupt nicht sagen. Ich bin über die Test-Stiftung inzwischen auch mal skeptischer geworden...

PS Ach so. Deine Bemerkung über die Neu-Installation bei Updates: Die Firma hat mir gegenüber gemeint, daß es eine bessere Lösung aus einem Guß sei. Alle Vermerke und Daten des Anwenders bleiben ja durch BitDefender Central erhalten.

Ja, dort sind sie / bleiben sie gesichert. Seitdem ich 2010 oder 11 dort bin.

Was den Schutz angeht: Die Fachleute, auch mein Reparatur-Dienst in meiner Nähe, meinen alle, daß es doch nicht weniger Schutz sei beim BitDefender. Daß man da sehr gut aufgehoben sei. Aber selber beurteilen, kann ich es nur beschränkt, da kein Fachmann. Nur waren die eingeholten Auskünfte bis jetzt eben gut.

Ist in den Jahren noch nie einem Angreifer gelungen... Anscheinend haben die eine gute Abwehr. "Perfekte" Abwehr ist natürlich nirgendwo auf dem Planeten möglich...

Jeden Tag mehrmals. Ich habe es auch mal gewußt, aber inzwischen läuft es außerhalb meiner Aufmerksamkeit. Vielleicht jede zwei/drei Stunden? So ungefähr...

Schade... Fand den Gedankenaustausch mit Dir sehr anregend...

Da würde ich Dir dann vielleicht doch ESET empfehlen, oder: Was meinst Du? Ich drück' Dir die Daumen, was Sicherheit angeht!

Melde Dich eventuell wieder...

Was den Fernzugriff angeht: Nein, nur per BitDefender Central!

Die Haushalt-Frage wird in der Praxis sehr locker gehandhabt. Weiß ich aus Rückmeldungen anderer.

Der Fernzugriff bezieht sich auf die Updates.

Da kann ich natürlich nur für meine Geräte und Betriebssysteme sprechen: Windows, seit langem Win 7 (mit Wechsel Ende September zu Win 10) und immer gutbestückte Geräte, darunter auch Laptops. Die einzige marginale Verzögerung, die ich durch den BitDefender jeweils wahrnehme, hab' ich in meinem gestrigen Beitrag von 18:43 beschrieben.

Von den Rückmeldungen, die Du erwähnst, habe ich auch mehrmals gehört. Ich weiß allerdings nicht, was ich davon halten soll. Unter Umständen könnte es ein Täuschungsartefakt durch das Kontroll-Widget des BDs auf dem Schirm sein: Er zeigt "in vivo" Aktivitäten des Wächters an. Vielleicht wird das subjektiv als "Verzögerung" in einer Art innerer Übersetzungsarbeit aufgefaßt: Ich erlebe nicht einmal durch das umfassende System-Scan, das ich ca. einmal im Monat anordne, eine Verzögerung... Da bin ich wirklich einfach überfragt... Man müßte mehr über die Gegebenheiten im einzelnen bei den "Sich-Beklagenden" erfahren.

PS Ach ja: Jo, mit dem Family Pack liegst Du richtig.

Ich empfehle Dir, die Lizenz günstig (z.B. bei Amazon-Market) zu erstehen, oder - noch besser - zunächst gratis zu erproben.

Ja das gehört zu BD und wird mit installiert. Alles perfekt.

Ja das kann ich bestätigen, BD ist echt leichter auf dem System als Eset. Leider nicht so schön, aber dafür gibt es Anbieter die besser laufen auf dem System.

Der Support ist dieses Jahr etwas überfordert...