Relever Les Paramètres De Connexion

Bonjour,

Je compte installer prochainement bitdefender internet security après avoir désinstallé la suite actuelle en utilisant le removal tool de Eset

J'avais Eset Smart Security avant de passer à Bitdefender.

Le désinstallateur d'ESET (removal tool d'Eset) ne doit être employé que s'il y a des problèmes lors de la désinstallation.

J'ai désinstallé ESET par: Démarrer, Tous les programmes, rechercher le dossier ESET, le développer et là on trouve Désinstaller. Cliquer sur Désinstaller.

La désinstallation s'est très bien passée pour moi.

C'est comme cela que j'ai désinstallé ESET et, après cela, je n'ai eu aucun problème à installer Bitdefender Internet Security.

Éventuellement après la désinstallation d'ESET, tu peux rechercher les dossiers ESET et les effacer.

Bonsoir,

J'ai l'habitude de changer de surnom quand je change de site .

J'avais remarqué mais sans vouloir le signaler si ce n'était pas ton souhait.

-----------------------------------------------

Simple information: quand j'ai désinstallé ESET Smart, (j'ai fait plusieurs désinstallations/installations fois car j'ai essayé plusieurs nouveaux outils avant d'arrêter mon choix sur Bitdefender), par la méthode que j'ai indiquée, je n'ai pas touché aux processus d'ESET auparavant.

Le désinstallateur (voir la procédure que j'ai indiquée) fait cela automatiquement.

Bon week-end.

Bonjour iejcg,

Je me préparais à utiliser cependant Appremover utilisé précédemment lors d'une désinstallation, mais j'y ai renoncé à la dernière minute. A noter que lors de son scan initial, Appremover ne m'indiquait pas la suite à désinstaller mais uniquement Malwarebytes.

Essayez plutôt de désintaller Malwarebytes via Modifier/Désinstaller un programme de Windows. Vu que maintenant vous avez BD, il est inutile de conserver Malwarebytes.

J'ai été surpris de devoir arrêter le parefeu Windows defender , vérifié à tout hasard ; il était en route alors que je l'avais arrêté antérieurement sans jamais le remettre en route

Le service du Pare-Feu Windows est toujours allumé, même si Windows Defender ne fonctionne pas, et même si le Pare-feu BD fonctionne. Réponse de Yann :

"Le service du parefeu Windows n'est pas utilisé uniquement pour le parefeu intégré à Windows. Ce service ne doit pas être désactivé car il gère le partage de connexion internet (et d'imprimante aussi il me semble), la connexion à distance et d'autres fonctionnalités réseau."

B/ J'ai par ailleurs essayé de remettre en route un ordinateur transportable en fin de vie pour changer l'antivirus , mais il semble avoir rendu son dernier souffle dans sa 6e année. J'ai l'intention de prendre un Asus, 17 pouces (ou plus) , et aimerais savoir s'il y a des transportables conçus pour un entretien plus faciles (questions de poussières, de température...)

Aujourd’hui, la plupart des laptops ont une gestion très correcte de la température et prennent peu la poussière. Je peux vous guider dans la recherche d'un ordinateur, mais il faut me préciser votre budget et type d'utilisation.

Bonne journée

A1/ J'ai désinstallé Malwarebytes.

Pourquoi ce logiciel est-il inutile quand on a Bitdefender ?

Tout simplement parce que Malwarebytes en version gratuite ne possède pas de protection en temps réel. De plus, Bd est très performant pour stopper les menaces inconnues grâce à Active Virus Control donc pas besoin d'AV supplémentaire. En plus, les drivers de Malwarebytes et BD peuvent rentrer en conflit, ce qui peut générer des bugs, ralentissements, faux positifs...

Malwarebytes est excellent quand il s'agit d'éradiquer une infection déjà en place et de supprimer les traces d'une infection. Par contre sa protection en temps réelle est très loin des capacités de BD. Malwarebytes je conseille plutôt de garder l'executable sur une clé USB au cas où une infection passe au travers de BD. Car si l'AVC est battu et l'infection s'installe (ce qui est rare mais peut arriver), BD est dans la plupart des cas incapable d'éradiquer l'infection... (comme tous les AV du marché d'ailleurs)

A2/ Le choix d'un Dell me ramène à un constructeur choisi déjà à deux occasions pour un PC de bureau et un portable.

Il me paraît excellent et le moins disant ; de plus, le support sur le net me paraît proposer des pages utiles. Cependant, comme Asus est une marque souvent conseillée et qui est distribuée localement, je me documente encore un peu

J'ai personnellement deux ASUS portable et un DELL fixe et tous les PC fonctionnent parfaitement. Ces deux marques sont vraiment sérieuses, avec un SAV au top, surtout celui de Dell. Si je devais recommander des marques pour un ordinateur, ça serait Asus, Dell ou Apple.

Pour le Pare-feu, Elkab a raison, il faut utiliser seulement celui de BD qui est configuré pour stopper les menaces; alors que configurer le pare-feu Windows est long et délicat. En plus si les deux sont activés en même temps, ils vont rentrer en conflit.

Bonne soirée

Bonjour iejcg,

Pour éviter à l'avenir des dysfonctionnements et des conflits, il faut absolument éliminer toutes les traces de ESET avant d'utiliser BitDefender. Peut-être que BD fonctionne correctement maintenant, mais cette situation peut entraîner des problèmes latents qui se révéleront plus tard.

Donc il faut désinstaller ESET. Plutôt que de passer par Désinstaller/Modifier un programme ou encore un logiciel tiers (GeekUninstaller), utilisez la procédure complète de ESET à cette page :

http://kb.eset.com/esetkb/index?page=conte...iewlocale=fr_FR

Suivez scrupuleusement les instructions.

Ensuite, pour éliminer les dernières traces, redémarrez votre ordinateur puis faites un nettoyage avec Ccleaner Portable :

http://www.piriform.com/ccleaner/download/portable

Faites un scan puis un scan registre. Cela éliminera les clés restantes de ESET.

Ensuite, quand ESET est désinstallé, vérifiez que les composants de BD fonctionnent correctement; sinon réinstallez BD en suivant les instructions ici :

http://forum.bitdefender.com/index.php?showtopic=47875

Bon week-end

C/ Pour commencer à répondre à ton billet, geekastuces ne semblait pas disposé à désinstaller Eset . Il ne se passait rien, ce qui est inhabituel. Par contre, en passant par la procédure de désinstallation classique Windows, tout s'est passé normalement, si ce n'est la demande de mot de passe du fait de la procédure programmée par Eset

Si la désinstallation s'est bien passée, il n'est pas censé rester des traces de clés ainsi que le pare-feu ESET ! C'est pourquoi il faut faire la procédure, pour éviter les problèmes après.

Ok, BD réagit correctement, bonne chose !

Pour WOT, est-il vraiment indispensable ? Parce que deux extensions qui scannent les sites peuvent ralentir le navigateur. En plus le Cloud de BD est un des meilleurs du marché. Mais bon c'est toi qui voit.

EDIT : Si un site te parait fiable (infoweb17) , envois le lien à cette page pour qu'il soit débloqué par Yann :

http://forum.bitdefender.com/index.php?showforum=149

Je ne m'explique pas cependant d'avoir eu cet avertissement en début d'après-midi , lors d'une sortie de veille

J'ai vérifié l'état du parefeu Windows : la capture est identique à celle d'Ekalb : parefeu Windows désactivé

Là c'est pareil, dropbox.exe... pas clair, peut être une infection.

Remets vite l'UAC.

J'ai dèja eu aussi une alerte du pare feu windows alors que celui-ci était bien désactivé!

dropbox.exe c'est peut être un reste d'Avant browser,

http://www.avantbrowser.fr/

Désactivé, le pare feu de Windows filtre encore avec quelques centaines de lignes, il le fait avant tous les autres pare feu installés.

Il faut garder l'UAC activé dans tous les cas, c'est le bloqueur comportemental de tout système 64 bits, l'IDS de Bitdefender est un outil réseau qui surveille la qualité et le type de connexion, on ne peut donc pas les comparer.

"Peut détecter et bloquer les tentatives de modification de fichiers système critiques, de fichiers de la Bitdefender ou d'entrées de registre, l'installation de pilotes malveillants et les attaques réalisées par injection de code (injection de DLL)"

Au niveau du réseau, des ports, un IDS n'est pas un bloqueur comportemental (vulgairement appelé HIPS).

Pas d'illusion pour l'UAC. L'utilisateur de base (aucun sens péjoratif à cela) quand il a une fenêtre d'avertissement, il autorise 99 fois sur 100.

C'est la même chose pour les HIPS et les IDS qui ne sont utiles que pour les utilisateurs avertis (idem pour le mode paranoïaque de Bitdefender) d'où le système Auto Pilot de Bitdefender.

Tu es un utilisateur de base, et ce forum n'est pas fait pour véhiculer toutes les sottises que l'on peut rencontrer sur d'autres forums, l'UAC doit rester activé, un NIDS peut être utilisé par tout le monde, il ne demande jamais rien, quant aux "HIPS" il n'y en a plus sur les systèmes 64 bits, l'UAC étant le bloqueur comportemental en titre, si les gens autorisent parfois à tort lors d'une alerte UAC, c'est peut être parce qu'il y a des gens qui les conseillent mal, comme toi.

La vue du tableau de fonctionnement de bitdefender précédente ést traitée pour ne garder que les informations jugées utiles

( Habitude pour n'afficher que des images assez légères dans les forums)

Ok... autant pour moi " />

L'extension Chrome pour WOT est désinstallé.

Bien

A la fin du scan, envoie ici le rapport. Si il y a 4 infections détectées alors que autant de fichiers ont été analysés, c'est surement des cookies.

J'attends des nouvelles pour la désinstallation. D'après ce que j'ai vu sur le net, si tu passes par le désinstalleur ESET, il est censé afficher une console où tu dois rentrer le mdp

Bonne journée

Tout ça pour dire que l'UAC est finalement indispensable; car c'est lui la dernière barrière avant une infection. Le désactiver serait revenir à l'époque de Windows XP, où tout le monde surfe sur le net en administrateur... C'est vrai que des virus peuvent passer l'UAC, mais c'est à cause de la crédulité des utilisateurs.

Et si le virus passe l'UAC, malheureusement c'est souvent la fin des pâquerettes. Plus qu'à espérer que l'AVC de Bitdefender détecte le virus.

l'HIPS est finalement obsolète sur les nouveaux systèmes d'exploitation. Il n'est que le résultat du cocktail Utilisateur + Paranoia.

Oui, en cas de zéro day indétectable quand il est récent, puisque celui ci contient un fudder, l'UAC est le seul élément de la détection qui va le signaler, donc lors d'un surf ou en lisant un mail après avoir cliqué sur un lien (dangereux...), toujours répondre "non" à une alerte, quand vous téléchargez bien regarder l'éditeur et les détails (en dessous de la petite flèche).

On note aussi que le système d'exploitation semble devoir être mis à jour (la grille distingue Windows 8 de Windows 8.1 et ne propose pas ce dernier)

La mise à jour vers Windows 8.1 est gratuite et peut être effectuée immédiatement après l'achat de l'appareil.

Bien entendu on remarque qu'une suite de sécurité autre que Bitdefender est installée, mais ceci permet de comparer et de tenir compte des cas particuliers comme celui en B/ .

DELL propose par défaut McAfee, qui est une vraie passoire... Quand on reçoit le PC, à désinstaller d'urgence !

B/ Voici un cas où l'usage de suites de sécurité différentes sur plusieurs ordinateurs peut être utile :

Jamais utile !

Deux solutions de sécurité sur un même entrainent forcément des conflits. Tout simplement parce que les Antivirus installent des drivers logiciels fortement ancrés dans le système et à des lieux clés (Réseau, accès des fichiers...). Donc si deux antivirus sont sur le même PC, leurs drivers vont s'empiéter dans la détection et risquent de s'annuler ou de se détecter mutuellement.

Donc avec plusieurs protections, BitDefender peut très bien générer un nombre élevé de faux positifs, de fausses menaces qu'il ne détecterais pas si il était seul. De même il peut ne pas détecter des vrais infections alors qu'il les détecterais dans le cas contraire. C'est vrai que ça reste rare mais ça peut arriver.

De plus, plusieurs antivirus vont demander plus de ressources, ce qui ralentit le démarrage et le PC.

Voici la preuve par A+B :

http://forum.malekal.com/phenomene-sur-mul...tion-t4650.html

Ceci dit, BD a tendance à générer pas mal de faux positifs (comme votre site de sudoku). Dans ce cas, il faut le signaler dans ce forum et la détection est enlevée en général dans la journée.

C/ Je me suis posé une autre question de sécurité . On peut avoir acquis une bonne confiance dans un site. Et puis voila, un billet qui n'est pas obligatoirement convaincant ou sujet à réserves compte tenu de sa rédaction , émet une mise en garde qui sème le trouble sur la fiabilité d'un site . Si la suite de sécurité ne bronche pas , peut-on continuer à utiliser le site sans précaution complémentaire ?

Se tenir au courant des réactions de la communauté est un bon moyen de juger la fiabilité d'un site, au-delà de la suite de sécurité.

Bonne soirée

A/ Pour l'usage des suites de sécurité différentes par un même utilisateur, il s'agissait de l'emploi d'une première suite sur un premier ordinateur, et d'une suite de marque différente sur le second ordinateur

Ok, désolé j'ai mal lu le post...

Bonne nouvelle que tout soit réglé,

Bonne continuation !