"rückschritt" Zur Stabilität ?
Nachdem der BD sich dauernd selber verabschiedet (vvserv), das Update nur sporadisch funktioniert, sich sämtliche Dienste häufiger verabschieden, ...
Mindestrens monatliche Neuinstallation mit anschließender Einstellungsorgie, ...
Und das eben nicht bei einer Minderheit!
Würde es nicht Sinn machen, besser: erforderlich sein, das man die ganzen Funktionen aus dem BD entfernt.
Wenn die Basis-Verion endlich mal auf 60% aller Rechner stabil laufen würde, könnte man ja nach und nach wieder Funktionen implementieren.
Im Moment schleiße ich mich den vielen Wechslern an und suche nach einer stabilen Alternative zu BD,
so kann es einfach nicht weitergehen.
Kommentare
-
Nachdem der BD sich dauernd selber verabschiedet (vvserv), das Update nur sporadisch funktioniert, sich sämtliche Dienste häufiger verabschieden, ...
Mindestrens monatliche Neuinstallation mit anschließender Einstellungsorgie, ...
Und das eben nicht bei einer Minderheit!
Würde es nicht Sinn machen, besser: erforderlich sein, das man die ganzen Funktionen aus dem BD entfernt.
Wenn die Basis-Verion endlich mal auf 60% aller Rechner stabil laufen würde, könnte man ja nach und nach wieder Funktionen implementieren.
Im Moment schleiße ich mich den vielen Wechslern an und suche nach einer stabilen Alternative zu BD,
so kann es einfach nicht weitergehen.
Dem kann ich nur zustimmen. Es wäre wirklich toll, wenn die neue Version mehr in Richtung Stabilität und Geschwindigkeit optimiert würde. In den letzten Jahren wurd ja mehr an der Oberfläche und Funktionen gearbeitet als an dem "Kerngeschäft" eine Securitysuite.0 -
Dem kann ich nur zustimmen. Es wäre wirklich toll, wenn die neue Version mehr in Richtung Stabilität und Geschwindigkeit optimiert würde. In den letzten Jahren wurd ja mehr an der Oberfläche und Funktionen gearbeitet als an dem "Kerngeschäft" eine Securitysuite.
Kann ich absolut zustimmen! Bitte keine mehr Zeit und Geld in die "Fehlerberreinigung" und Optimierung stecken als in neue Feautures und komische Marketingaktionen.
Bis denen
Olli0 -
in anderen Foren liest man solche Wünsche auch sehr häufig
0 -
Ich habe auch selten ein Board mit so vielen Mitgliedern gesehen. Es scheint über 26000 Leute zu geben, die sich hier angemeldet haben. Die meisten werden sich gemeldet haben, weil Sie Probleme mit dem Programm haben...
Das ist schon eine gewaltige Zahl, die dem Hersteller zu denken geben dürfte...
Bis denne
Olli0 -
Die Programmierer ahben wohl Wichtigeres zu tun, als eine stabile Version zu entwickeln.
0 -
Die Programmierer ahben wohl Wichtigeres zu tun, als eine stabile Version zu entwickeln.
Die ganze Geschichte erinnert mich ein wenig an F-Secure. Die haben auch mal ein Jahr lang an der Oberfläche etc. nix mehr gemacht, aber haben in dem JAhr mal wieder in Bezug auf Stabilität und Performance zur Konkurenz wieder aufgeschlossen. Das wäre hier auch mal angebracht, denn ganz ehrlich... Mehr Funktionen -> Wozu? Das ne Securitysuite | Andere Oberfläche? -> Wird seit JAhren dran gebastelt und mitlerweile kann nun wirklich jeder Vollidiot das Programm bedienen.
-> Lieber mal wieder in Sachen Performance, Stabilität und Virenbekämpfung was innovatives bringen. Wenn ich an die alten Schrotttools von Norton denke... Was sind sie heute? Auf jeden 1000x besser als damals und eine derartige Entwicklung würde ich mir hier auch mal wünschen. Derzeit gehts ganz klar berg ab als berg auf, aber sicherlich scheffelt BD Geld wie nie zuvor. Sry das passt nicht zusammen.0 -
Ja schade auch!
Ich hatte Bitdefender extra vor Tagen installiert, weil früher die Versionen sehr gut waren.
Und dachte auch , so viele Probleme, kanns nicht geben.
Aber in chip.de wurde ja sogar etwas geschrieben gleich am anfang des heftes , dass Bitdefender ein Update rausgegeben hätte in dem windows kernprogramme als viren gemeldet wurden.
Wenn diese gelöscht wurden, sind einige rechner nicht mehr hochgelaufen.
Hat mich nicht abgeschreckt, die 2010 version zu installieren.
Da hat mich ein Button so arg genervt, dass jedesmal beim Starten als Pop up bemerbar gemacht, und man musste erst das Fenster wegglicken, damit man weiterarbeiten konnte.
Trialversion .... na ja . Habs gelöscht und Gdata draufgezogen udn bin begeistert, obwohl Bitdefender eine Geile Oberfläche gezeigt hat mit vielen einstellungsmöglichkeiten.
Aber die sollten mal eine Telefonhotline wie Gdata schalten , solange da so viele Bugs drin sind.
Dann würde ich mir Bitdefender im jahre 2012 wieder zulegen. leidetr hab ich mir jetzt das Gdata 2011 gekauft und bin im ganzen zufrieden , kann nur nicht viel selbst einstellen leider .
Gruss bombi0 -
Ich werde jetzt versuchen so viele Fragen wie moeglich zu beantworten.
1. Support gibt es via Telefon, E-Mail und auch hier im Forum
2. Die Update Sache bezog sich auf 64bit Syeteme wurde aber innerhalb von 48 Stunden mit Workarounds und anderen Loesungen behoben.
3. Der groesste Teil der Probleme die sich auf den einen oder den anderen Dienst beziehen wurden geloest.0 -
3. Der groesste Teil der Probleme die sich auf den einen oder den anderen Dienst beziehen wurden geloest.
Das beenden des Virenscanners nicht.
Die Update-Probleme nicht.0 -
Das beenden des Virenscanners nicht.
Die Update-Probleme nicht.
und ressourcenschoned ist das programm auch nicht^^0 -
und ressourcenschoned ist das programm auch nicht^^
Da kommt echt auf den Rechner an. Bei mir läuft BitDefender absolut ressourcenschoned. Der Russe zieht auf meinem Rechner mehr Perfomance.
Bis denne
Olli0 -
Da kommt echt auf den Rechner an. Bei mir läuft BitDefender absolut ressourcenschoned. Der Russe zieht auf meinem Rechner mehr Perfomance.
Bis denne
Olli
Dem muss ich ganz klar widersprechen. Ich setze das Programm auf einem Quadcore Desktopsystem mit 8 Gb Ram ein. Hier geht das ganze ja noch, dann auf nem Dualcore Laptop mit schneller HDD und 2 GB RAM - dort dauert nen Scan schon sehr lange und dann läufts noch auf nem Netbook und da bremst es doch ganz gut^^
Klar kommts aufn Rechner an, aber das man ne High End Maschine braucht, kann einfach nicht so ganz sein. Vom Wächter her geht das ja alles noch, aber der Scanner könnte gut und gerne mal mehr ausm Ei kommen.0 -
Teufeldj welchen Scan meinst du jetzt? On Demand oder Echtzeit?
0 -
So wie ich Teufeldj verstehe dürfte es sich um den OnDemandscan handeln. Wobei ich nur sagen kann, dass dieser bei mir sehr zügig läuft und ein weiterarbeiten am Rechner problemlos möglich ist.
Bis denne
Olli0 -
Ich meine den Scanner und nicht den Wächter wobei letzter Kopieraktionen auch gut einbremst.
Weiterarbeiten kann man auch wenn der Scanner läuft, aber wenn ich mir die Scandauer so ansehe, dann wird mir einfach nur übel. Mein Laptop (schnelle HDD 2GB RAM und nen 2,4 GHZ Dualcore Intel CPU) brauch für den Scan ca. 1,5 Stunden. Was mich daran ärgern ist, dass sich an dem Datenbestand so gut wie garnichts ändert und man eigentlich erwarten könnte das Folgescans mal schneller ablaufen würden, aber dem ist nicht so.
Auf meinem Netbook ist das auch ne qäulende Geschichte wobei hier natürlich die Hardware auch gut limitiert. Auch hier aber ähnliche Situation wie auf dem Notebook und der Scan dauert hier aber auch so gut 1,5 Stunden.
Mein Desktoppc (Quadcore, lahme Platten^^ , 8 GB RAM) erledigt den Scan hingegen deutlich schneller.
PS:
Ich will kein Ticket zu der Sache, denn die haben mir bis heute nur Arbeit eingebracht und sonst nix^^0
